Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-9579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Вьюговой Н.М.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

с участием прокурора - Подвысоцкой Т.В.

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио, третьего лица фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио и фио о выселении удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения - комнаты площадью 17,2 кв. м., расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио о выселении фио, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора дарения доли от дата, заключенного между фио и фио Вторым владельцем в квартире является фио Решением суда определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым за фио закреплена комната 17,20 кв.м, за фио комната 13,40 кв.м. дата между фио и фио заключен договор безвозмездного пользования жилищем, по которому фио сдал в безвозмездное пользование фио комнату сроком на 11 месяцев. дата срок действия данного договора истек. Несмотря на это, фио продолжает проживать в комнате в квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Как выяснилось при посещении МФЦ - фио написал заявление, что он в комнате не проживает, и ему перестали начислять оплату за пользование горячей и холодной водой, начисляя полную оплату истцу. За пользование электроэнергией фио или фио также оплату не производят. В связи с окончанием срока действия договора безвозмездного пользования, основания к проживанию фио в квартире отсутствуют.

Истец фио просит суд выселить фио из занимаемого помещения - комнаты площадью 17,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио и третье лицо фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчики фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец фио, третье лица фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что фио и фио являются сособственниками (по ?) двухкомнатной квартиры, по адресу: адрес.

Решением суда между фио (чьим правопреемником является фио) и фио определен порядок пользования жильем: фио выделена в пользование комната N 2 площадью 13,4 кв.м., фио комната N 1, площадью 17,2 кв.м.

На основании договора безвозмездного пользования жилищем от дата фио вселил сроком на 11 месяцев фио в комнату N 1 жилой площадью 17,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

дата между фио, фио и фио заключен сроком на 11 месяцев договор безвозмездного пользования жилищем - комнатой N 1 жилой площадью 17,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 246, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к выводу, что в настоящее время законных оснований, в том числе на основании действующего договора безвозмездного пользования жилищем от дата, для пользования спорным жилым помещением у фио не имеется, членом семьи ни одного из собственников спорной квартиры он не является, один из собственников спорной квартиры - фио возражает против проживания в ней ответчика фио и своего согласия на заключение договора безвозмездного пользования комнатой от дата и вселение фио в спорную квартиру не давала. С учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением ответчиком фио суд правомерно пришел к выводу, что он подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков фио, фио и третьего лица фио о наличии вступившего в законную силу решения суда от дата, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований о признании фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, ст. 134 ГПК РФ суд не мог рассматривать данный иск и должен был прекратить производство по делу, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, в настоящем гражданском деле рассматривались иные основания приобретения фио права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционных жалобы ответчиков фио, фио, третьего лица фио об отсутствии у фио иного жилого помещения пригодного для проживания на адрес, само по себе не является основанием к отмене решения суда, поскольку законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение за фио права пользования спорной жилой площадью не имеется, собственник фио возражает против его проживания в спорной квартире, в силу требований закона ответчик обязан освободить спорное жилое помещение.

Доводы апелляционных жалоб ответчика фио и третьего лица фио, что фио является собственником комнаты 17,2 кв.м. не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время фио и фио являются собственниками спорной квартиры по ? доле каждый, определение порядка пользования жилым помещением не является основанием для изменения размера долей в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, заключая договор безвозмездного пользования комнатой 17,2 кв.м. со фио Ремизов В.В. распорядился, в том числе, и часть жилого помещения, находящегося в собственности фио без ее согласия.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков фио, фио, третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: