Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать фио в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Разъяснить взыскателю, что с данным заявлением ему следует обратиться к мировому судье.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением к ООО " Олета" о вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы в размере сумма - неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Судом постановленовышеуказанное определение, которое фио просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей , к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление , вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм , подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается . если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа , если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Сведений о том, что истец с указанными исковыми требованиями обращался к мировому судье в порядке приказного производства , представленные материалы не содержат.

При обсуждении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с данным заявлением заявителю необходимо обратиться к мировому судье , сослался на нормы ст.135 ГПК РФ, однако, при этом в принятии заявления отказал.

Учитывая изложенное, учитывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение о возврате заявления фио

При этом , судебная коллегия учитывает, что заявитель не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к ООО " Олета" о взыскании денежных средств в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от дата отменить.

Постановить новое определение.

Заявление Дарницына фио к ООО "Олета" о вынесении судебного приказа возвратить заявителю.

Председательствующий:

Судьи: