Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-9643/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Губкина А. А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г., которым постановлено:Исковые требования Губкина А. А. удовлетворить частично.

Признать за Губкиным А. А. право собственности на квартиру N хххх, расположенную по адресу: хххх.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Губкина А. А. на указанный объект недвижимости - квартиру N хххх, расположенную по адресу: хххх.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Губкин А.А. с учетом уточнений требований, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххх, об обязании в двухнедельный срок зарегистрировать договор мены от 21.01.хххх г. в Росреестре и предоставить выписку Росреестра о собственности на квартиру, о взыскании за нарушение ответственности неисполнения денежных обязательств проценты от суммы хххх руб., полученных в качестве доплаты за излишки жилплощади на сумму хххх руб., о взыскании процентов от стоимости в хххх руб. квартиры в снесенном доме на сумму хххх руб., о взыскании денежных средств за аренду жилого помещения в размере хххх руб., о взыскании материального ущерба в размере хххх руб., о взыскании денежных средств за не предоставление юриста по оформлению квартиры N хххх дома хххх корп. хххх по хххх шоссе и хххх руб. за доверенность юристам на право оформления этой квартиры, о взыскании денежных средств за необоснованно завышенный размер доплаты на квартиру в размере хххх руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере хххх руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с 22 декабря хххх г. действиями ответчика он был лишен жилья, собственности, денежных средств в размере хххх руб., и ему был причинен моральный и имущественный вред при переселении пятиэтажек, где ему на праве собственности принадлежала кв. хххх в доме хххх корп. хххх по хххх шоссе. С февраля хххх г. в связи с начавшимся переселением дома хххх по хххх шоссе, он начал ходатайствовать с предоставлением медицинских документов о предоставлении ему жилого помещения с окнами во двор у метро "хххх". До марта хххх г. ему ничего не предлагали, а затем были предложены однокомнатные квартиры с доплатой хххх руб.00 коп. NN хххх и хххх в доме хххх по ул. хххх. Когда при обмере выяснилось, что размеры комнаты на хххх кв.м. меньше предъявленных к оплаты, он обратился в ДГИ ЗАО, чтобы скорректировать размер доплаты за излишки, но вместо этого без его согласия квартиру отобрали, аннулировав распоряжение.

Департамент городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г.Москвы) обратился в суд с иском о принудительном переселении истца в кв. хххх, дома хххх корп. хххх на ул. хххх, который был оставлен без удовлетворения. Вместо кв. хххх в доме хххх по хххх ул. была выделена кв. хххх в доме хххх по хххх шоссе, в который и переселялся дом хххх по хххх шоссе, в котором ранее квартиры ему не предлагали. На кв. N хххх был заключен договор мены от 22 сентября хххх г., оплачены услуги юриста и нотариуса на оформление кв. хххх в собственность, квитанция на хххх руб., доверенность на хххх руб. и переданы в ДГИ, и как только он обратился в ДГИ за получением свидетельства права собственности на кв. хххх, данную квартиру у него снова отобрали, и в одностороннем порядке расторгли договор мены.

Затем, ДГИ г. Москвы предложил 3-х комнатную квартиру с доплатой хххх руб. в доме хххх корп. хххх по хххх шоссе, а в предоставлении истцу 2-х комнатной квартиры без доплаты в доме хххх к. хххх по хххх шоссе отказал, в связи с чем, истец согласился на 3-х комнатную квартиру.

Истец в обоснование заявленных в суд требований, ссылался также на то, что до заключения договора мены на 3-х комнатную квартиру, его обязали, угрожая отказом заключать договор мены, сдать принадлежащую ему квартиру хххх дома хххх к. хххх по хххх шоссе в г. Москве и оплатить хххх руб. за излишки жилой площади, что им было сделано 22 декабря хххх г., и 29 декабря хххх г. он оплатил хххх руб. за излишки площади, а также понес расходы в размере хххх руб. за услуги юриста и хххх руб. за услуги нотариуса и выполнил все действия по договору. Через месяц, 21 января хххх г. был заключен договор мены, согласно которому, ДГИ г. Москвы обязалось передать в собственность 3-х комнатную квартиру N хххх дома хххх к. хххх по хххх шоссе, но которая для проживания передана не была, так как дом хххх к. хххх не был достроен и при этом другого жилого помещения для проживания ему не предоставили.

По состоянию на 14.03.хххх г., в нарушение договора мены от 21 января хххх г., квартира хххх д. хххх к. хххх по хххх шоссе в г. Москве в собственность ему не была передана, договор мены в Федеральной регистрационной палате по г. Москве не зарегистрирован, и данная квартира не может быть использована для его проживания из-за имеющихся там недоделок, заявленных в управляющую компанию.

В связи с тем, что дом хххх к. хххх, в котором находилась принадлежащая ему на правах собственности кв. хххх, стоимость которой по оценке ДГИ г. Москвы составила хххх руб., был снесен в январе хххх года, и принадлежащая ему собственность была уничтожена, а доплата за излишки жилой площади в размере хххх руб., удерживается ДГИ г. Москвы без передачи ему в собственность кв. хххх дом хххх корп. хххх по Рублевскому шоссе с 29 декабря хххх г. по настоящее время, то истец просил взыскать за хххх месяцев хххх г. проценты, подлежащие взысканию по ставке хххх % годовых, в размере хххх руб. и проценты за хххх месяцев хххх г., при ставке хххх % годовых - хххх руб. Сумма неисполненных денежных обязательств за хххх месяцев хххх г. и хххх месяцев хххх г. составила хххх руб. и исходя из суммы хххх руб. размер возмещения за хххх месяцев хххх г. при ставке хххх % годовых составил хххх руб., за хххх месяцев хххх г. при ставке хххх % годовых составил хххх руб., итого хххх руб. Поскольку в недостроенной кв. хххх проживать не представлялось возможным до 28 апреля хххх г., то с января хххх г. истец арендовал малогабаритную двухкомнатную квартиру и просил взыскать понесенные им расходы за аренду.

Также, истец понес расходы за оформление свидетельства о праве собственности юристом Департамента в размере хххх руб. и хххх руб. за оформление доверенности юристом ДГИ на проведение этих действий, за услуги юриста уплатил по требованию ДГИ г. Москвы - хххх руб. за услуги юриста и за оформлении доверенности - хххх руб. за кв. хххх дома хххх к. хххх по хххх шоссе в г. хххх, то он просил также взыскать в его пользу с ответчика данные расходы.

Истец Губкин А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее не возражал в удовлетворении исковых требований только в части признания права собственности на спорную квартиру.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом было постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Губкин А.А. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Губкина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ст.ст. 12, 131, 151, 218, 219, 309, 310, 567, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было установлено судом первой инстанции, на основании договора передачи квартиры в собственность от 30.11.хххх г. за N хххх Губкин А.А. являлся собственником квартиры N хххх по адресу: хххх, общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м., состоящей из двух комнат.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 14.01.хххх г. N хххх "хххх, дом хххх корп. хххх по хххх шоссе подлежал сносу.

Истец Губкин А.А. был единственным зарегистрированным лицом в квартире хххх по указанному адресу. На жилищном учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ он не состоял.

В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.03.хххх г. N хххх "хххх" с доплатой за увеличение площади жилого помещения однокомнатную квартиру площадью жилого помещения хххх кв.м., общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м. по адресу: г. хххх и однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения хххх кв.м., общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м. по адресу: хххх.

Договор, определяющий переход права собственности заключен не был, в связи с отказом истца, и вопрос по переселению Губкина А.А. в другое жилое помещение был пересмотрен.

Истцу Губкину А.А. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения хххх кв.м., общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м. по адресу: хххх, от которой он отказался.

Согласно Распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.05.хххх г. N хххх истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: хххх, в порядке натурального возмещения (компенсации) за помещение в доме, подлежащем сносу.

Предоставленная квартира находилась в государственной собственности г. Москвы.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обращался в суд в мае хххх г. с иском к Губкину А.А. о прекращении права собственности на двухкомнатную квартиру N хххх по адресу: г. хххх, и о передаче данной квартиры в собственность г. Москвы, о выселении Губкина А.А. в предоставленную двухкомнатную квартиру N хххх по адресу: г. Москва, ул. хххх, о предоставлении в собственность Губкину А.А. в порядке компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность двухкомнатную квартиру N хххх по адресу: г. хххх.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Губкину А.А. было оставлено без рассмотрения.

22 сентября хххх г. ДЖП и ЖФ города Москвы и Губкин А.А. заключили договор мены, в соответствии с которым, в распоряжении г. Москвы находится жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, состоящее из 2-х комнат, общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м.

28 ноября хххх г. Губкин А.А. обращался с заявлением начальнику УДЖП и ЖФ ЗАО г. Москвы, в котором просил предоставить ему 2-х комнатную квартиру в том же доме хххх, с окнами во двор (л.д.10).

21 января хххх г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Губкиным А.А. был заключен договор мены, в соответствии с которым, Департамент после оплаты Губкиным А.А. разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений и исполнения им всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, обязался передать в собственность истца жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, состоящее из 3-х комнат, общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м., находящееся в собственности г. Москвы, а Губкин А.А. обязался в обмен передать жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, состоящее из 2-х комнат, общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м., принадлежащее Губкину А.А. на праве собственности на основании договора передачи от 30.11.хххх г., свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.01.хххх г. (л.д. 7-15).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установил, что свои обязательства по оплате по данному договору мены 29 декабря хххх г. истец исполнил и произвел перевод денежных средств в размере хххх руб. 72 коп (л.д. 12), однако ответчик не передал в установленном законом порядке в собственность истца указанную квартиру.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N хххх жилой дом по адресу: хххх, строительный адрес: хххх, был введен в эксплуатацию 20.07.хххх г.

Истец Губкин А.А. обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу расчета стоимости за предоставленные при переселении с доплатой разницы метража при переселении двух однокомнатных квартир, и согласно ответа ДЖП и ЖФ города Москвы от 08.04.хххх г., сумма доплаты за предложенные квартиры по адресу: г. Москва, ул. хххх, была определена распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 28.02.хххх г. N Д-хххх в хххх руб. 59 коп (л.д.27).

На основании уведомления филиала Управления Росреестра, по состоянию на 20 апреля хххх г. отсутствует запрошенная информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: хххх (л.д.35).

04.04.хххх года ДГИ г. Москвы письмом N хххх, направленным в адрес Губкина А.А. сообщило, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 января хххх г. N хххх "хххх", д. хххх, корп. хххх по хххх шоссе, подлежит отселению и сносу. На основании письменного заявления Губкину А.А. распоряжением департамента от 26.12.хххх г. N хххх была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м, по адресу: г. Москва, хххх, с доплатой за увеличение площади жилых помещений, в собственность с заключением договора, определяющего переход права собственности. Договор мены был заключен 21.01.хххх года. Строительство жилого дома по вышеуказанному адресу осуществлено за счет средств городского бюджета, и объект был введен в эксплуатацию 31.10.хххх г. Оформление права собственности граждан на предоставленные жилые помещения возможно только после проведения мероприятий по государственной регистрации права собственности г. Москвы. В настоящее время застройщиком проводятся мероприятия по постановке жилых помещений на государственный кадастровый учет. Ориентировочный срок окончания данных мероприятий хххх квартал хххх г. Оформление прав собственности города Москвы будет осуществлено после постановки жилых помещений на кадастровый учет и предоставления полного пакета документов для проведения регистрационных действий (л.д. 36, 37).

Удовлетворяя исковые требования Губкина А.А. в части признания права собственности на квартиру N хххх, расположенную по адресу: хххх, суд правильно исходил из того, что истец Губкин А.А. исполнил свои обязательства по договору мены, освободил квартиру, расположенную по адресу: хххх, сдал ключи от квартиры ООО "хххх" 22 декабря хххх г., о чем был составлен акт (л.д.11), однако ответчиком до настоящего времени ему не выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххх.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Управления Росреестра по Москве право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, ограничений в отношении квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что право истца на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность должно быть реализовано, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части и признал за ним право собственности на спорную жилую площадь, указав на то, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности истца на указанный объект недвижимости - вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом в суд требований о взыскании за нарушение ответственности неисполнения денежных обязательств процентов на сумму хххх руб., о взыскании размера процентов на сумму хххх руб., о взыскании денежной суммы за аренду жилого помещения в размере хххх руб., о взыскании материального ущерба в размере хххх руб., о взыскании денежных средств за не предоставление юриста по оформлению кв. N хххх дома хххх к. хххх по хххх шоссе, г. Москвы и понесенные истцом расходы за составление доверенности юристам на право оформления этой квартиры в сумме хххх руб.00 коп., о взыскании денежных средств за необоснованно завышенный размер доплаты на квартиру в размере хххх руб.00 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере хххх руб., признав их недоказанными истцом, и не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении вышеуказанных требований по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе Губкина А.А. об отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ДГИ г. Москвы денежной суммы в размере хххх руб. за неисполнение денежных обязательств, о возмещении средств за аренду снимаемого жилого помещения, во взыскании материального ущерба, о взыскании с ответчика денежной суммы хххх руб. за необоснованное завышение доплаты за кв.хххх, не влекут отмену решения суда в указанной части, так как они направлены на переоценку представленных сторонами доказательств по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка, они были исследованы судом первой инстанции, а также направлены на переоценку вывода суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца указанных денежных сумм.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губкина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: