Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9739/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Латински Н.В.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года,

Которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Латински Н.В. к ООО "Нефрит" о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Латински Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Нефрит" о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 27 марта 2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта косметики. Заключению данного договора предшествовали звонки на телефон истца и запись на прохождение бесплатной косметической процедуры. В ходе проведения косметической процедуры сотрудники ООО "Нефрит" оказывали на нее психологическое давление. Под влиянием убеждений сотрудников данной организации истец приобрела комплект косметики, и заключила с АО "Альфа-Банк" кредитный договор. При заключении договора купли-продажи ответчиком ей не была предоставлена информация относительно состава косметических средств, безопасности товара, информация о составе косметики на русском языке, о способах пользования данной косметикой.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи N ... от 27 марта 2016 года, обязать ответчика перечислить в АО "Альфа-Банк" полученные денежные средства в размере ... руб. 60 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Латински Н.В. явилась, исковые требования и отзыв на возражения ответчика поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Нефрит" - по доверенности Захаревич Е.Н. - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Латински Н.В.

В судебное заседание не явились ответчик ООО "Нефрит", третье лицо - АО "Альфа-Банк", извещены. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Латински Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.34 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

На основании п. 53 указанных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, разумный срок и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 27 марта 2016 года между ООО "Нефрит" и Латински Н.В. заключен договор купли-продажи N ... , по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 4.3. договора цена товара составляет ... руб. Оплата товара производится единовременным платежом, приобретением товара в рассрочку, приобретением товара в кредит.

Покупатель на момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб. 00 коп., остаток ... руб. покупатель оплачивает путем привлечения средств кредитной организации.

При заключении договора купли-продажи и стец подписала спецификацию N ... от 27 марта 2016 года на товар, в которой содержится перечень приобретаемых товаров.

27 марта 2016 года между ООО "Нефрит" и Латински Н.В. подписаны акты приема-передачи товара к договору купли-продажи N ... от 27 марта 2016 года.

Согласно данным актам продавец, в соответствии с условиями договора передал покупателю товар - продукцию - косметический набор по уходу за лицом DeauraD ' or mystere , по уходу за волосами DeauraD ' or mystere Hair Treat 24 K Gold cosmetic set . До заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации. Продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке. Данные акты подписаны Латински Н.В. 27 марта 2016 года.

Для оплаты указанного товара истец в тот же день на основании заявления о заключении договора кредитования, заключила с АО "Альфа-Банк" кредитный договор, согласно которому банк предоставил Латински Н.В. кредит в сумме ... руб. 60 коп. под 34, 973% годовых.

Денежные средства на основании распоряжения истца были перечислены Банком в ООО "Нефрит".

Истец Латински Н.В. в судебном заседании пояснила, что была приглашена ответчиком на бесплатную косметическую процедуру. После проведения данной косметической процедуры сотрудники ООО "Нефрит" предложили приобрести наборы косметики, ввели ее в заблуждение, навязали приобретение косметических наборов. Кроме того, ответчик не предоставил информацию о косметическом продукте. Сотрудники ООО "Нефрит" оказывали на нее психологическое давление. Под влиянием психологического давления она заключила договор купли-продажи данной косметики, не читая его, также сотрудники ООО "Нефрит" уговорили подписать кредитный договор для приобретения комплекта косметики. Срок годности данной косметики указан на товаре до 2017 года, товар изготовлен в Китае. К договору была приложена инструкция на латинском языке.

Представитель ответчика ООО " Нефрит" - по доверенности Захаревич Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, предусмотренная законом и договором Состав продукции указан в инструкции на применение, а также на этикетке каждого средства согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", где указано, что список ингредиентов может быть предоставлен в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов с использованием букв латинского алфавита. Инструкция по применению и декларация о соответствии товара переданы истцу вместе с товаром в день его приобретения. Наличие данных документов подтверждает прохождение приобретенных истцом косметических средств необходимых проверок качества в соответствии с регламентом Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", надлежащее качество и безопасность переданного истцу товара на всей территории Таможенного союза. Информация на русском языке о свойствах, способе применения, условиях хранении, противопоказаниях каждого косметического средства, входящего в наборы, содержится также на этикетках и в Инструкции по применению, переданной истцу с товаром. Информация на русском языке о производителе и импортере товара содержится как в Инструкции по применению, так и в переданных истцу вместе с товаром копиях деклараций о соответствии товара установленным в РФ требованиям по качеству и безопасности. Такая же информация содержится на этикетках каждой единицы товара. Доказательств того, что истец не имела возможности ознакомиться с документами на товар до заключения договора купли-продажи, в том числе, по причине отказа в их предоставлении, а также того, что ее заставили подписать договор или навязали приобретение товара, истцом не представлено. Истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара, и она добровольно, имея всю необходимую информацию о товаре, заключила договор купли-продажи косметики и кредитный договор для его оплаты. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 года парфюмерно-косметические товары обмену и возврату не подлежит

Как следует из пояснений истца, заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации товара ООО "Нефрит".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договора купли-продажи ответчиком ООО "Нефрит" истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось. Одновременно с товаром передано руководство по эксплуатации на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в актах приема-передачи товара от 27 марта 2016 года.

В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи N ... от 27 марта 2016 года, подписанного Латински Н.В., одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копии декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре в соответствии с законодательством РФ.

Договор купли-продажи косметики и кредитный договор подписаны лично истцом, что свидетельствует о согласии истца с условиями договоров.

Доводы Латински Н.В. о том, что ей не была представлена полная информация о косметическом продукте, не представлена информация о безопасности товара, не была предоставлена информация о составе косметики на русском языке, о способах пользования данной косметикой, суд в силу изложенного признал несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что истец Латински Н.В. добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ООО "Нефрит", истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи