Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-9765/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,

при секретаре И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г., которым постановлено:

Признать помещение, расположенное по адресу: *** - однокомнатной квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м с учетом изменения функционального назначения помещения гостиной на кухню, осуществленного на основании распоряжения Правительства г. Москвы от *** года N *** и утвержденного акта о завершенном переустройстве и ( или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от *** года, жилым помещением - обеспеченным инженерными системами: электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячем водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией и собственностью города Москвы.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Багровой М.А. с учетом ее несовершеннолетнего ребенка Багрова Д.Р. договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы:

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости по объекту недвижимости, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** в части данных по площади объекта *** кв.м.;

- осуществить регистрацию права собственность города Москвы на жилое помещение - однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. с учетом изменений функционального назначения помещения гостиной на кухню в указанной квартире N *** в документах технического учета и технической инвентаризации ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" и Государственной жилищной инспекции города Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Багровой М.А. расходы за проведение экспертизы в размере *** руб. и расходы по госпошлине *** руб., а всего: *** руб. (*** руб.),

установила:

Истец Багрова М.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Багрова Д.Р., обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просит: признать помещение, расположенное по адресу: *** - однокомнатной квартирой N***, расположенной по адресу: *** общей площадью *** кв.м. с учетом изменения функционального назначения помещения гостиной на кухню, осуществленного на основании распоряжения Правительства г. Москвы от *** года N*** и утвержденного актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от ***, жилым помещением - обеспеченным инженерными системами: электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией; признать вышеуказанную квартиру собственностью города Москвы; признать приложение "Проект переустройства и перепланировки жилого помещения, подготовленный ООО "***" (или план помещений после его переустройства) неотъемлемой частью распоряжения Правительства г. Москвы от *** N***; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом и ее сыном договор социального найма на вышеуказанное жилого помещения с учетом внесенных изменений функционального назначения помещения гостиной на кухню в указанной квартире N*** в документы технического учета и технической инвентаризации ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" и Государственной жилищной инспекцией города Москвы; обязать ДГИ г. Москвы внести изменения в государственный кадастр недвижимости по объекту недвижимости, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** в части данных по площади объекта *** кв.м; обязать осуществить регистрацию права собственности города Москвы на вышеуказанное жилое помещение с учетом внесенных изменений функционального назначения помещения гостиной на кухню в указанной квартире *** в документах технического учета и технической инвентаризации ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" и Государственной жилищной инспекцией города Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; а также взыскать с Департамента городского имущества города Москвы затраты истца, связанные с проведением экспертизы занимаемого жилого помещения в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что на основании принятого решения Центральной жилищной комиссии Главного управления внутренних дел по г. Москве от *** и в соответствии с заключенным договором найма жилого помещения в общежитии от *** ей и ее ребенку было передано за плату во владение и пользование жилое помещение - двухкомнатная квартира N *** жилой площадью *** кв.м. в общежитии гостиничного типа, расположенном по адресу: ***. При переоформлении в *** году договора социального найма жилого помещения, ДГИ г. Москвы в данный договор внес иные характеристики занимаемого истцами жилого помещения. Из-за внесенных изменений в договор найма жилого помещения, истец, на основании распоряжения Правительства г. Москвы от *** N *** и в соответствии с утвержденным планом, произвела работы по переустройству и (или) планировке помещения. Вместе с тем, произведенные истцом работы в документацию технического учета и технической инвентаризации внесены не были, что явилось основанием для отказа Департамента городского имущества города Москвы внести соответствующие изменения и уточняющие характеристики в договор социального найма жилого помещения от *** N***. Истец также указывает, что принятое Государственной жилищной инспекцией распоряжение N *** от *** в нарушение действующего законодательства не имело приложений к нему. Отсутствие приложения в виде утвержденного Государственной жилищной инспекцией города Москвы проекта (проектной документации) или утвержденного плана помещений после его переустройства явилось причиной невнесения изменений в документацию технического учета и технической инвентаризации, в части изменения функционального назначения помещения гостиной на кухню. Кроме того, в *** году ДГИ г. Москвы уведомило истца об отсутствии права собственности города Москвы на спорное жилое помещение общей площадью *** кв. м.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, действующая за себя и несовершеннолетнего Багрова Д.Р., заявленные уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель органов опеки, попечительства и патронажа района Строгино в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представитель органа опеки, попечительства и патронажа района Строгино, извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.Г., истца Багрову М.А., действующую также в качестве законного представителя Багрова Д.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** года между ГУВД по г. Москве (наймодатель) и Багровой М.А. (наниматель) был заключен договора найма жилого помещения в общежитии N ***. Данный договор найма был заключен сторонами на основании принятого решения Центральной жилищной комиссии Главного управления внутренних дел по г. Москве от *** (протокол N ***).

В соответствии с условиями указанного договора, наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы и расположенное по адресу: ***, двухкомнатная квартира N ***, жилой площадью *** кв.м, в общежитии гостиничного типа для проживания семьи сотрудницы ***.

*** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Багровой М.А. заключен договор социального найма N ***, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью (без летних) *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве члена его семьи вселен Багров Д.Р., *** года рождения.

*** Мосжиинспекцией, на основании представленного договора найма от *** N ***, вынесено Распоряжение N *** о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: ***.

В соответствии с данным распоряжением, Мосжилинспекцией принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) для реализации следующих мероприятий (работ): демонтаж ненесущих перегородок; закрытие проемов в ненесущих перегородках; устройство ненесущих перегородок с дверными проемами; устройство гидроизоляции полов; устройство пола без увеличения нагрузки на перекрытие; объединение санузла; перестановка сан/технического оборудования; увеличение площади санузла за счет площади коридора; установка дополнительного сан/технического оборудования; установка дополнительной электрической плиты.

*** Мосжилинспекцией утвержден акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме или жилом доме по адресу: ***.

Согласно заключению специалиста N *** о проведении строительно-технического исследования, все помещения исследуемой квартиры, по адресу: *** соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к жилым помещениям, для постоянного проживания.

*** года ГБУ МосгорБТИ внесены изменения в учетно-техническую документацию объекта по адресу: ***, в части привидения планировки и технических характеристик объекта в соответствии с проектом. Квартира учтена как однокомнатная, общей площадью *** кв.м., в состав которой входят 5 комнат: жилая изолированная площадью *** кв.м, кухня *** кв.м, гардеробная *** кв.м, санузел совмещенный *** кв.м, коридор *** кв.м.

*** года Багрова М.А. обратилась в ДГИ г. Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от *** года N ***. Однако ответом от *** года ДГИ города Москвы уведомил заявителя об отсутствии права собственности города Москвы на жилое помещение общей площадью *** кв.м.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, согласился с доводами истца о том, что отсутствие оформленного права собственности города Москвы на спорное жилое помещение с учетом внесенных изменений в учетно-техническую документацию объекта и невыполнение ответчиком обязанности по оформлению права собственности города Москвы на спорное жилое помещение, не является препятствием для устранения допущенных нарушений при оформлении договора социального найма жилого помещения от *** года N***.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания спорного помещения однокомнатной квартирой общей площадью *** кв.м., признания помещения - жилым и собственностью города Москвы, а также об обязании ДГИ города Москвы заключить с истцом и ее сыном договор социального найма.

В связи с принятием решения об удовлетворении данной части исковых требований, суд посчитал необходимым возложить на ответчика обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости, а также осуществить регистрацию права собственность города Москвы.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании приложения "Проект переустройства и перепланировки жилого помещения, подготовленный ООО "***" (или план помещений после его переустройства) неотъемлемой частью распоряжения Правительства г. Москвы от *** N***, суд указал, что данные требования являются излишне заявленными.

Также, разрешая заявленный спор, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истцу понесенные ею расходы по оплате проведенной экспертизы спорного помещения и по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для отмены решения суда в связи с нарушением процессуальных норм являются только такие нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения суда ( ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из кадастрового паспорта следует, что спорной квартире N *** присвоен кадастровый номер ***, а ее площадь составляет *** кв.м.

Как следует из копий технического паспорта на здание, поэтажных планов и экспликаций, предоставленных ГБУ МосгорБТИ, объект по адресу: ***, представляет собой *** -ти этажный жилой дом с подвалом, *** года постройки, с назначением "общежитие".

По результатам первичной технической инвентаризации, проведенной ***, в объекте по адресу: ***, на *** -м этаже учтено помещение N ***, общей площадью *** кв.м., состоящее из комнат: комната N 1 - жилая изолированная, площадью *** кв.м., комната N 1а - шкаф, площадью *** кв.м., комната N 1б - шкаф, площадью *** кв.м., комната N 2 - умывальная, площадью *** кв.м., комната N 3 - уборная, площадью *** кв.м, комната 3 4 - коридор, площадью *** кв.м.

Также на дату первичной инвентаризации на *** -м этаже объекта было учтено помещение N *** (комнаты 1-12) общей площадью *** кв.м., в котором комната N 7 (жилая), площадью *** кв.м, являлась комнатой для занятий; комната N 8 (вспомогательная) - кубовая площадью *** кв.м.

Сведения о несанкционированном переустройстве, либо перепланировке помещения N *** и помещения N *** *** -го этажа объекта в учетно-технической документации Савеловского ТБТИ отсутствуют.

По данным технической инвентаризации, проведенной ***, в отношении помещения N *** Савеловским ТБТИ зафиксирована несанкционированная перепланировка помещений, в результате которой произведен демонтаж комнаты N 1а площадью *** кв.м. и комнаты N 1б площадью *** кв.м., в связи с чем, площадь комнаты на дату инвентаризации увеличилась на ***кв.м. и составила *** кв.м.

По результатам технической инвентаризации, проведенной ***, в отношении помещения N *** и помещения N ***, Савеловским ТБТИ зафиксирована несанкционированная перепланировка помещений, не согласованная в установленном законом порядке, а именно: в стене (перегородке) между комнатой N 1 (жилая изолированная) в помещении N *** и комнатой N 7 (комната для занятий) помещение N *** - пробит дверной проем; в комнате N 7 (комната для занятий) и в комнате N 8 (кубовая) помещения N *** возведены две перегородки с дверным проемом и без дверного проема. В помещении N *** между комнатой N 2 (умывальная) и комнатой N 3 (уборная) демонтирована перегородка и оборудован совмещенный санузел.

В результате произведенных работ изменилась общая площадь и состав помещений, а именно: учтены комнаты N 1-5, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м.: комната N 1 - жилая (используется под кухню), площадью *** кв.м.; комната N 2 - жилая изолированная, площадью *** кв.м.; комната N 3 - санузел, площадью *** кв.м.; комната N 4 - коридор, площадью *** кв.м.; комната N 5 - гардероб, площадью *** кв.м.

Таким образом, по состоянию на *** г. общая площадь помещения N *** увеличилась, а площадь помещения N *** уменьшилась и составила *** кв.м.

По состоянию на дату технического учета - ***, Савеловским ТБТИ были учтены дополнительные произведенные работы по переустройству и перепланировке помещений N *** и N ***, а именно: между комнатой N 2 и комнатой N 5 демонтирована перегородка с дверным проемом; в перегородке между комнатой N 5 и комнатой N 7 пом. N *** пробит дверной проем; в пом. N *** заделаны дверные проемы между комнатой N 9 (коридор) и комнатой N 7, а также между комнатой N 9 (коридор) и комнатой N 8 (кубовая); в пом. N *** между комнатой N 7 и комнатой N 8 демонтирована перегородка.

В результате произведенных работ изменилась общая площадь и состав помещений, входящих в пом. N *** и пом. N *** - образовалось помещение N *** (комнаты NN 7, 8) общей площадью *** кв.м., доступ в которые осуществляется через комнату N 1 пом. N ***.

При этом, площадь помещения N *** (комн. 1-3) составила *** кв.м., в том числе жилая - *** кв.м. Площадь пом. N *** (комн. 1-6, 9-12) составила *** кв.м.

Комн. N 1 в пом. *** площадью *** кв.м., учтенная в БТИ в качестве гостиной, фактически стала использоваться в качестве кухни.

Документов, подтверждающих согласование с уполномоченным органом присоединение комнат N 7 и 8 помещения N *** к квартире N ***, истцом не представлено.

В экспликации проекта переустройства и перепланировки описывается не единый объект недвижимого имущества - квартира N ***, а как два самостоятельных объекта - квартира N *** и помещение N *** (N 7,8).

Судебной коллегий также установлено, принятое Мосжилинспекцией распоряжение N *** основано на договоре найма от *** N ***, в соответствии с которым истцу предоставлялась двухкомнатная квартира жилой площадью *** кв.м. Между тем, на момент согласования договор от *** свое действие прекратил в связи с заключением договора социального найма жилого помещения на жилое помещение площадью *** кв.м.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, поскольку квартира N *** и помещение N *** (N 7,8) являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, а документов, подтверждающих согласование присоединения комнат N 7 и N 8 к квартире N ***, истцом не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания спорного помещения однокомнатной квартирой общей площадью *** кв.м., признания права собственности г. Москвы на данный объект недвижимости, а также возложения на ответчика обязанности по государственной регистрации права собственности на помещение, по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного помещения и по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, при принятии решения суд не учел следующее.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязывая ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного помещения, суд не учел то обстоятельство, что законом ДГИ г. Москвы такими полномочиями не наделено, а потому в данной части решение является неисполнимым.

Требования истца о признании спорного помещения, площадью *** кв.м., - жилым, к самостоятельным исковым требованиям не относится, поскольку в соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Таким образом, данные требования охватываются одним - о признании спорного помещения однокомнатной квартирой, площадью *** кв.м.

Требования истца о признании приложение "Проект переустройства и перепланировки жилого помещения, подготовленный ООО "***" (или план помещений после его переустройства) неотъемлемой частью распоряжения Правительства г. Москвы от *** N***, также являются производными от первоначальных.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебная коллегия отказывает истцу и в удовлетворении ее требований о распределении понесенных ею судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска Багровой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Багрова Д.Р., к ДГИ г. Москвы о признании помещения однокомнатной квартирой общей площадью *** кв.м с учетом изменения функционального назначения помещения гостиной на кухню, жилым помещением - обеспеченным инженерными системами; признании квартиры собственностью города Москвы; признании приложение "Проект переустройства и перепланировки жилого помещения, подготовленный ООО "***" (или план помещений после его переустройства) неотъемлемой частью распоряжения Правительства г. Москвы от *** N***; обязании заключить договор социального найма на жилое помещение с учетом внесенных изменений функционального назначения помещения гостиной на кухню в документы технического учета и технической инвентаризации ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" и Государственной жилищной инспекцией города Москвы; обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении помещения; обязании осуществить регистрацию права собственности города Москвы на жилое помещение; взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: