Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9846/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Финогенова А.Л. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца Финогенова А.Л. о возмещении судебных издержек по гражданскому делу об исковых требованиях Финогенова А.Л. к УФПС Москвы филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N* о взыскании выплат по листкам нетрудоспособности- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Финогенов А.Л. обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к УФПС Москвы филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N * о взыскании выплат по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

11 апреля 2016 года решением Коптевского районного суда г.Москвы исковые требования по вышеуказанному иску были частично удовлетворены, суд обязал УПС Москвы филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N* произвести расчет и выплаты по листкам нетрудоспособности ** ( дубликат листка *), *, взыскал с УФПС Москвы филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N * в пользу Финогенова А.Л. компенсацию морального вреда в размере ** руб. и расходы по оказанию юридических услуг -** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда 20 сентября 2016 года вышеуказанное решение суда было изменено и изложено в следующей редакции: обязать ФГУП "Почта России" произвести расчет и выплаты по листкам нетрудоспособности NN ***(дубликат листка ***. Взыскать ФГУП"ПостаРоссии" в пользу Финогенова А.Л. компенсацию морального вреда в размере ** руб. и расходы по оказанию юридических слуг - ** руб.

Истец 06 июня 2016 года обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

В судебном заседании представитель Финогенова А.Л. просил требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, в размере ** руб. Пояснил, что дело отличалось повышенной степенью сложности, было сопряжено с привлечением третьих лиц.

Представитель ответчика предоставил письменный отзыв, в котором просил требования Финогенова А.Л. оставить без удовлетворения.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит Финогенов А.Л. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о возмещении Финогенову А.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 20 января 2016 года N *** в соответствии с которым Финогенову А.Л. была оказана консультация, представление интересов Финогенова А.Л. в суде первой инстанции, договор от 18 декабря 2015 года N *** , в котором в качестве характера юридической услуги указано - исковое заявление в суд, консультация.

Между тем, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в пользу Финогенова А.Л. с ФГУП "Почта России" были взысканы расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере ** руб. ** коп.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части размера взысканных судебной коллегией расходов на оплату юридических услуг.

Доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, частую жалобу Финогенова А.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: