Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9929/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.

судей - Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.,

при секретаре - Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации - фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио, фио, фио, фио, наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио следующие сведения, распространенные в отношении фио в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио": "А координирует работу адвокатов начальник юридического подразделения ИКЕА в России фио. Она же, по некоторым сведениям, нередко исполняет роль посредника и даже "подносчика патронов" (как еще это называют, кэша) ? чтобы метаморфозы в судейских головах происходили в нужную сторону и без заминок".

Обязать учредителя электронного периодического издания "Паритет-пресс" фио в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на странице http://ip-p.ru в сети "Интернет" в открытом бесплатном доступе тем же шрифтом, который использовался в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенной в сети "Интернет" на сайте по адресу http://ip-p.ru/showpage.php?id=242. и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения Суда в законную силу опровержение следующего содержания: "Решением Нагатинского районного суда адрес от дата по делу N 02-7827/2016 признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио, а потому подлежащими опровержению следующие сведения, распространенные в отношении фио в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенной в сети "Интернет" на сайте по адресу http://ip-p.ru/showpage.php?id=242: "А координирует работу адвокатов начальник юридического подразделения ИКЕА в России фио. Она же, по некоторым сведениям, нередко исполняет роль посредника и даже "подносчика патронов" (как еще это называют, кэша) ? чтобы метаморфозы в судейских головах происходили в нужную сторону и без заминок".

Обязать учредителя электронного периодического издания "Паритет-пресс" фио в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу удалить в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенной в сети "Интернет" на сайте по адресу http://ip-p.ru/showpage.php?id=242, часть следующего содержания: "А координирует работу адвокатов начальник юридического подразделения ИКЕА в России фио. Она же, по некоторым сведениям, нередко исполняет роль посредника и даже "подносчика патронов" (как еще это называют, кэша) ? чтобы метаморфозы в судейских головах происходили в нужную сторону и без заминок".

Обязать наименование организации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на странице http://www.compromat.ru в сети "Интернет" в открытом бесплатном доступе тем же шрифтом, который использовался в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенной в сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.compromat.ru/page_35130.htm, и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения Суда в законную силу опровержение следующего содержания: "Решением Нагатинского районного суда адрес от дата по делу N 02-7827/2016 признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио, а потому подлежащими опровержению следующие сведения, распространенные в отношении фио в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенной в сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.compromat.ru/page_35130.htm: "А координирует работу адвокатов начальник юридического подразделения ИКЕА в России фио. Она же, по некоторым сведениям, нередко исполняет роль посредника и даже "подносчика патронов" (как еще это называют, кэша) ? чтобы метаморфозы в судейских головах происходили в нужную сторону и без заминок".

Обязать наименование организации в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу удалить в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенную в сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.compromat.ru/page_3 5130.htm, часть следующего содержания: "А координирует работу адвокатов начальник юридического подразделения ИКЕА в России фио. Она же, по некоторым сведениям, нередко исполняет роль посредника и даже "подносчика патронов" (как еще это называют, кэша) ? чтобы метаморфозы в судейских головах происходили в нужную сторону и без заминок".

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая в обоснование исковых требований, что дата в время на сайте электронного периодического издания "Паритет-пресс" в сети "Интернет" была опубликована статья автора фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио". В соответствии с реестром зарегистрированных СМИ, опубликованным на официальном сайте Роскомнадзора в сети Интернет, учредителем СМИ "Паритет-пресс" является фио. Также дата указанная статья была опубликована в электронном периодическом издании "Компромат.ru" в сети Интернет. В соответствии с реестром зарегистрированных СМИ, опубликованным на официальном сайте Роскомнадзора в сети Интернет, учредителями СМИ "Компромат.ru" являются фио, фио и фио. В статье содержится, в частности следующий фрагмент: "А координирует работу адвокатов начальник юридического подразделения ИКЕА в России фио. Она же, по некоторым сведениям, нередко исполняет роль посредника даже "подносчика патронов" (как еще это называют, кэша) - чтобы метаморфозы в судейских головах происходили в нужную сторону и без заминок". Указанные утверждения, содержащиеся в спорной статье, не соответствуют действительности ни в их дословном, ни в смысловом выражении, а также наносят вред чести, достоинству и репутации истца. Смысловое значение указанных утверждений в порочащей статье сводится к тому, что истец якобы нарушает действующее законодательство РФ, а именно нормы о запрете дачи взятки, запрете посредничества во взяточничестве, запрете воспрепятствования осуществлению правосудия. Распространение СМИ сведений о совершении гражданином уголовно-наказуемых деяний, безусловно, является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию такого гражданина.

Истец фио с учетом уточнения исковых требований просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио следующие сведения, распространенные в отношении фио в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио": "А координирует работу адвокатов начальник юридического подразделения ИКЕА в России фио. Она же, по некоторым сведениям, нередко исполняет роль посредника даже "подносчика патронов" (как еще это называют, кэша) - чтобы метаморфозы в судейских головах происходили в нужную сторону и без заминок". Обязать учредителя электронного периодического издания "Паритет-пресс" фио в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на странице htth://ip-p.ru в сети "Интернет" в открытом бесплатном доступе тем же шрифтом, который использовался в статье фио Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио" размещенной в сети "Интернет" на сайте по адресу: http://ip-p.ru/showpage.php?id=242, и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания: Решением Нагатинского районного суда адрес от дата по делу N 2-7827/16 признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио, а потому подлежащими опровержению следующие сведения, распространенные в отношении фио в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенной в сети "Интернет" на сайте по адресу http://ip-p.ru/showpage.php?id=242 "А координирует работу адвокатов начальник юридического подразделения ИКЕА в России фио. Она же, по некоторым сведениям, нередко исполняет роль посредника даже "подносчика патронов" (как еще это называют, кэша) - чтобы метаморфозы в судейских головах происходили в нужную сторону и без заминок". Обязать учредителя электронного периодического издания "Паритет-пресс" фио в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенную в сети "Интернет" на сайте по адресу http://ip-p.ru/showpage.php?id=242. Обязать учредителей электронного периодического издания "Компромат.ru" ("Kompromat.ru", "Compromat.ru") фио, фио и фио, а также наименование организации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на странице http://www.compromat.ru в сети "Интернет" в открытом бесплатном доступе тем же шрифтом, который использовался в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенной в сети "Интернет" на сайте по адресу http:// www.compromat.ru/page_35130.htm, и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания: Решением Нагатинского районного суда адрес от дата по делу N 2-7827/16 признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио, а потому подлежащими опровержению следующие сведения, распространенные в отношении фио в статье фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенной в сети "Интернет" на сайте по адресу http:// www.compromat.ru/page_35130.htm "А координирует работу адвокатов начальник юридического подразделения ИКЕА в России фио. Она же, по некоторым сведениям, нередко исполняет роль посредника даже "подносчика патронов" (как еще это называют, кэша) - чтобы метаморфозы в судейских головах происходили в нужную сторону и без заминок". Обязать учредителей электронного периодического издания "Компромат.ru" ("Kompromat.ru", "Compromat.ru") фио, фио и фио, а также наименование организации в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио", размещенную в сети "Интернет" на сайте по адресу http:// www.compromat.ru/page_35130.htm. Взыскать с фио, фио, фио, фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого. Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представители истца фио - фио, фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца фио - фио, фио явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что дата в время на сайте электронного периодического издания "Паритет-пресс" в сети "Интернет" была опубликована статья автора фио "Кто подпирает "шведскую стенку", или Что связывает ИКЕА и помощника президента фио".

дата указанная статья была опубликована в электронном периодическом издании "Компромат.ru" в сети Интернет.

В статье содержится фрагмент: "А координирует работу адвокатов начальник юридического подразделения ИКЕА в России фио. Она же, по некоторым сведениям, нередко исполняет роль посредника даже "подносчика патронов" (как еще это называют, кэша) - чтобы метаморфозы в судейских головах происходили в нужную сторону и без заминок", который, как полагает истец, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с реестром зарегистрированных СМИ, опубликованным на официальном сайте Роскомнадзора в сети Интернет, учредителем СМИ "Паритет-пресс" является фио.

В соответствии с реестром зарегистрированных СМИ, опубликованным на официальном сайте Роскомнадзора в сети Интернет, учредителями СМИ "Компромат.ru" являются фио, фио и фио.

Как следует из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании наименование организации является администратором сайта "Компромат.ru".

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от дата N 2124-1"О средствах массовой информации", гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическом лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестной при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, ст.ст. 150-152, 1100 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, признав оспариваемые сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязав ответчиков удалить статью, опубликовать опровержение и взыскав с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта распространения оспариваемых сведений, а также порочащего характера указанных сведений судебная коллегия полагает не состоятельными.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.

Из исследованных судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств усматривается наличие в спорном правоотношении приведенных выше признаков.

Согласно выводов лингвистического заключения специалиста "из текста фрагмента следует, что целью передачи фио наличных денежных средств является воздействие на судей, а именно изменение их мнения, понимания, осмысления, видения чего-либо определенным образом - формирование мнения и т.п., соответствующего мнению и т.п. кого-либо, подходящего для кого-либо".

Указанное заключение ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств опровергающих выводы заключения суду не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы заключения не представлялось.

Также судебная коллегия полагает отметить, что согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Однако ответчиками не представлено доказательств действительности сведений изложенных в оспариваемом фрагменте статьи.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика наименование организации с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации - фио ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи