Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-0144/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Коневой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе представителя административного истца Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности фио

на определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым возвращено административное исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N /дата от дата.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от дата указанное заявление было возвращено.

Административный истец, действуя через представителя, не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке ст. 359 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 359 КАС РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Судья Савеловского районного суда адрес рассмотрела вопрос о принятии заявления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) в порядке главы 12 КАС РФ. Вместе с тем, в указанном заявлении ставится вопрос о прекращении исполнительного производства, оно не является административным исковым заявлением.

Возвращая заявление, судья районного суда исходил из положений ч.1 ст. 22 КАС РФ и указал, что судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности по месту нахождения должника, адрес которого не относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда адрес и пришел к выводу о неподсудности дела данному суду.

Согласиться с определением суда о возвращении административного искового заявления не представляется возможным.

Рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства урегулированы положениями главы 38 КАС РФ, однако вопрос о принятии заявления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в порядке ст. 359 КАС РФ судом не разрешался.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что вывод о неподсудности заявления данному суду является преждевременным, он противоречит вышеприведенным положениям закона; у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения заявления по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, как административного иска.

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 359 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата отменить; материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления в порядке ст. 359 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи