Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-0164/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя А. Поддубного - Д.Ю. Меньшова на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года о возвращении административного иска об оспаривании решения УФМС России по Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

установила:

А. Поддубный обратился в суд с указанным выше административным иском к ГУ МВД России по Московской области, который в соответствии с определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года был возвращён в связи с неподсудностью спора Тверскому районному суду г. Москвы.

В частной жалобе представителя А. Поддубного - Д.Ю. Меньшова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Возвращая административный иск, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования не относятся к компетенции Тверского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд эти требования закона учёл и принял во внимание, что компетенция ГУ МВД России по Московской области распространяется на всю территорию Московской области, в том числе и на территорию Люберецкого городского суда Московской области, на которой находится правопреемник УФМС России по Московской области - Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Московской области - *** .

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи