Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-0505/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца УМВД России по Брянской области на решение Щербинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года, которым постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное 11 мая 2016 года УФМС России по Брянской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина - гражданки Республики Украина О.Е. В., 22 октября 1994 года рождения,

УСТАНОВИЛА:

О. Е.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения УФМС России по Брянской области от 11 мая 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое решение нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, закрепленное и гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее супруг Я.А.С., являющийся гражданином Российской Федерации, с которым она заключила брак в феврале 2016 года.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УМВД России по Брянской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещённ ых о времени и месте судебного заседания, не сообщивш их о причинах своей неявки, и не представивш их доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Я. А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что О. Е.В., 22 октября 1994 года рождения, является гражданкой Республики Украина.

Решением УФМС России по Брянской области от 11 мая 2016 года О. Е.В. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года - до 20 марта 2019 года, на основании пункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно пункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан УФМС России О.Е.В. находилась на территории Российской Федерации с 17 октября 2015 года по 18 декабря 2015 года, с 27 декабря 2015 года по 20 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 Конвенции).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что О. Е.В. состоит в браке с гражданином Российской Федерации Я. А.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 6 февраля 2016 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постоянным местом жительства О.Е.В. является Российская Федерация, где у нее имеются устойчивые семейные связи, следовательно, запрет УФМС России по Брянской области на въезд в Российскую Федерацию до 20 марта 2019 года нарушает право административного истца на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует пункт 1 статьи 8 Конвенции.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по Брянской области аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на административное исковое заявление, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: