Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33а-0640/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н., Михайловой Р.Б.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе М.Е.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым возвращен административный иск М. Е.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛА:

М.Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

13 декабря 2016 от административного истца М.Е.В. поступило заявление о возврате искового заявления.

Судом постановленоуказанное выше определение о возвращении административного искового заявления М.Е.В.

С данным определением М. Е.В. не согласен, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого определения суда, основанием для возвращения административного искового заявления М. Е.Ф. послужило поданное им 13 декабря 2016 года заявление о возврате административного искового заявления.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления

Принимая во внимание, что вопрос о принятии административного искового заявления М. Е.Ф. судом не решен, М. Е.Ф до принятия иска судом подано заявление о его возврате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении поданного М. Е.Ф. административного искового заявления в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Оснований к отмене определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании закона.

Обжалуемое Макеевым Е.Ф. определение суда не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи