Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33а-0664/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Бологова А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по г. Москве (далее ИФНС России N 35 по г. Москве) о взыскании с А.А. Бологова задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере в размере 16688 рублей, пени в размере 13396, 30 рублей, а всего 30084, 30 рублей , которым заявленные требования частично удовлетворены,

установила:

ИФНС России N 35 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования наличием в собственности А.А. Бологова транспортного средства марки "КИА LD " государственный регистрационный номер С 734 РА 199, в связи с чем сумма транспортного налога, подлежащего уплате А.А. Бологовым за 2014 год составила 16688 рублей , о чем ответчик был уведомлен требованием, однако налог не уплатил, в связи с чем ему начислена пеня в размере 13396, 30 рублей.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года постановлено:административное исковое требование ИФНС N 35 по г. Москве к А.А. Бологову о взыскании обязательных платежей и санкций -удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. Бологова, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 160, кв. 202, в пользу ИФНС N 35 по г. Москве задолженность по транспортному налогу за 2014 год по требованию N 39332 в размере 16688 рублей, пеню в размере 59, 66 рублей, а всего 16747, 66 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бологова А.А., зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 160, кв. 202, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 670 рублей.

Об отмене указанного решения суда просит административный ответчик А.А. Бологов, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на незаконность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии А.А. Бологов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в 2014 году А.А. Бологов по 5.05.2014 являлся собственником автомобиля марки "КИА LD " государственный регистрационный номер *** (л.д. 41).

26 мая 2015 года ИФНС N 35 по г. Москве в адрес А.А. Бологова направило налоговое уведомление N 887874 об уплате транспортного налога начисленного за 2014 год в размере 16688 рублей за автомобиль "КИА LD " государственный регистрационный номер ***.

Административным ответчиком самостоятельно не исполнена обязанность по уплате налогов. Указанное требование налогового органа оставлено без исполнения.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за 2014 года, ИФНС N 35 по г. Москве направило требование ответчику за N 39332 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с уплатой в срок до 3 декабря 2015 года.

Налоговое требование А.А. Бологовым также исполнено не было.

Определением мирового судьи от 4 июля 2016 года отменен судебный приказ N 2а-41/2016 от 8 июня 2016 года о взыскании задолженности с должника Бологова А.А.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования административного истца, суд руководствовался незаконностью неисполнения А.А. Бологовым обязанности по оплате транспортного налога и обоснованностью требований налогового органа о взыскании задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки транспортного налога установлены ст. 2 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 2 Закона расчет налога произведен по следующим ставкам: легковые автомобили с мощностью двигателя:

- до 100 л.с. (включительно) равна 12 руб. с каждой лошадиной силы;

- свыше 100 л.с. до 125 л.с. равна 25 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 125 л.с. до 150 л.с. равна 35 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 150 л.с. до 175 л.с. равна 45 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 175 л.с. до 200 л.с. равна 50 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 200 л.с. до 225 л.с. равна 65 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 225 л.с. до 250 л.с. равна 75 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 250 л.с. равна 150 руб. с каждой лошадиной силы.

Принимая во внимание предписания вышеприведенных законоположений в совокупности с обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований административного истца.

Административным истцом заявлены к взысканию пеня в размере 13396, 30 рублей. Суд первой инстанции, обоснованно снизил размер подлежащих взысканию пени в соответствии с расчетом пени за автомобиль за 2014 года и установилв размере 59, 66 рублей, который основан на обстоятельствах дела и соответствует закону.

Рассматривая довод административного ответчика о неверном исчислении налога, поскольку автомобиль находился в его владении в спорный налоговый период в 2014 году не 5 месяцев, а 4 месяца, так как автомобиль снят с регистрационного учета 5.05.2014, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 362 НК РФ, действующей на момент спорных правоотношений, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение о необходимости взыскания суммы неуплаченного налога за 5 месяцев 2014 года. Таким образом, с учетом того, что в 2014 году в собственности административного ответчика транспортное средство находилось 5 месяцев, исходя из положений п. 2 ст. 362 НК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что с А.А. Бологова подлежит взысканию транспортный налог за 2014 год в сумме 16688 рублей (267 л.с. * 150 руб. (ставка налога) *5/12 (коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Бологова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи