Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-0886/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Э.А. Шугаиповой на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года по административному иску Э.А. Шугаиповой к директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации об обжаловании постановления от 20 мая 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданный в порядке подчинённости,

установила:

Э.А. Шугаипова обратилась в суд с указанным выше административным иском к директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации, ссылаясь на нарушение своих прав взыскателя на получение денежных средств с юридического лица в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что её жалобы, поданные директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации на бездействие судебного пристава-исполнителя, не были надлежащим образом рассмотрены.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Э.А. Шугаиповой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации - Л.А. Ворон, по доверенности от 23 декабря 2016 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Э.А. Шугаиповой, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Исполнительное производство о взыскании с ООО "***" в пользу Э.А. Шугаиповой денежных средств возбуждено 16 сентября 2015 года Кировским РОСП УФССП России по г. Москве и в настоящее время после объединения в сводное исполнительное производство приостановлено в связи с тем, что в отношении должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2016 года возбуждена процедура наблюдения.

Жалоба Э.А. Шугаиповой на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации, в её удовлетворении отказано в соответствии с постановлением от 20 мая 2016 года.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что обжалуемое постановление директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации является законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплён принцип законности исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена статьёй 16 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Таким образом, административный ответчик наделён правом при рассмотрении жалобы Э.А. Шугаиповой восстановить её права как стороны исполнительного производства в административном порядке лишь при доказанности их нарушения, разрешив указанный вопрос в форме постановления, в котором помимо обоснования принятого решения заявителю должен быть разъяснён порядок его обжалования.

Этим требованиям действующего законодательства обжалуемое постановление директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации соответствует.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без учета норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих факт приостановления исполнительного производства, вынесения административным ответчиком мотивированного постановления по всем доводам жалобы.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что к участию в деле не привлечено ФССП России, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта, так как наряду с юридическим лицом административным ответчиком по делам, рассматриваемым в порядке КАС Российской Федерации, могут являться должностные лица.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи