Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-0888/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Н.М. Данила, О.С. Куриленко, Е.В. Синельщиковой на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по административному иску Н.М. Данила, О.С. Куриленко, Е.В. Синельщиковой к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Верховному Суду Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязании разработать и утвердить инструкцию, выдать удостоверение судей в отставке

установила:

Н.М. Данила, О.С. Куриленко, Е.В. Синельщикова обратились в суд с указанным выше административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Верховному Суду Республики Крым, в котором просили восстановить их право на получение удостоверение судей в отставке.

Требования мотивированы тем, что на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации они работали судьями апелляционного суда Автономной Республики Крым, их полномочия были прекращены в связи с прекращением деятельности названного суда, однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации они имеют статус судей в отставке, имеют право на получение социальных льгот, установленных судьям Российской Федерации, пребывающим в отставке. Между тем в выдаче удостоверения, подтверждающего их статус, им отказано, а Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации бездействует в части принятия соответствующей инструкции.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Н.М. Данила, О.С. Куриленко, Е.В. Синельщиковой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.М. Данила, О.С. Куриленко, Е.В. Синельщиковой, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Верховного Суда Республики Крым, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Н.М. Данила, О.С. Куриленко, Е.В. Синельщикова являются гражданами Российской Федерации, имеют статус судей в отставке, получают на основании п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" ежемесячное пожизненное содержание, поскольку относятся к категории лиц, поименованных в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 июня 2015 г. N 139-ФЗ "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" - замещавших на 18 марта 2014 года должности судей судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, постоянно проживавших на 18 марта 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и не назначенных на должности судей при формировании в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 156-ФЗ "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" первоначальных составов судов Российской Федерации.

Данное обстоятельство дополнительно установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу N 33-48061/16.

Обращение Н.М. Данила, О.С. Куриленко, Е.В. Синельщиковой от 6 апреля 2016 года о нарушении их прав в результате невозможности получения ими удостоверения судей в отставке было рассмотрено Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, который письмом от 6 мая 2016 года разъяснил нормы действующего законодательства, не предусматривающие выдачу таких удостоверений заявителям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с законностью и обоснованностью действий (бездействия) административных ответчиков.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 8 июня 2015 г. N 139-ФЗ "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" социальные гарантии, установленные для пребывающих в отставке судей в Российской Федерации Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", распространяются на лиц, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, с 1 января 2015 года.

Пунктом 3 ст. 21 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (данная статья определяет символы судебной власти) установлено, что судьям, пребывающим в отставке, удостоверения судьи подписываются и выдаются председателем суда, в котором они работали в качестве судьи непосредственно перед уходом в отставку.

Во исполнение приведённого законоположения Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14 августа 2003 г. N 79 была утверждена Инструкция о порядке изготовления, учёта и выдачи удостоверений судьям федеральных судов общей юрисдикции, пребывающим в отставке и не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации.

Однако Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 20 февраля 2014 г. N 30 "О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 августа 2003 г" N 79 и инструкцию, утверждённую этим приказом" заголовок первоначального Приказа от 14 августа 2003 г. N 79 был изменён путём исключения из него слов "и не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации".

Таким образом, с указанного времени, то есть с 20 февраля 2014 года, исключалась возможность выдачи удостоверений судьям, пребывающим в отставке и не имеющих удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации.

В дальнейшем пунктом 3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 сентября 2014 г. N 206 "Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учёта и выдачи удостоверений судьям федеральных судов, пребывающим в отставке" признаны утратившими силу приказы Судебного департамента от 14 августа 2003 г. N 79 "Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учёта и выдачи удостоверений судьям федеральных судов общей юрисдикции, пребывающим в отставке и не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации" и от 20 февраля 2014 г. N 30 "О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 79 и Инструкцию, утвержденную этим приказом".

Вместе с тем новая Инструкция (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 сентября 2014 г. N 206) также не предусматривает выдачи удостоверений пребывающим в отставке судьям, не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации.

Так, пунктом 1.3 названной Инструкции закреплено, что право на получение удостоверения возникает у судьи с момента ухода или удаления в отставку по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удалённым в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона.

Между тем отставка административных истцов связана с иными правовыми основаниями, не предусмотренными подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 указанного Закона.

При таком положении бездействие, по поводу которого возник спор, отсутствует, поскольку спорные правоотношения регламентированы как нормами федеральных законов, так и нормативными актами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которые не признавались недействительными в установленном законом порядке.

Поскольку названные нормы права административными ответчиками не нарушены, что в апелляционной жалобе не оспаривается, суд пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи