Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-0892/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Купеевой Л.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе представителя административного истца Я.В.Ю. по доверенности Текоева Ф.О. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Я. В.Ю. к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Я. В.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Кузнецова С.А. от 24 октября 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, а также возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в уточнении к исковому заявлению им заявлены требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца Я.В.Ю. по доверенности Текоев Ф.О. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права со ссылкой на отсутствие правовых оснований для оставления административного иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного истца Текоев Ф.О. доводы частной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 196 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из содержания данной нормы следует, что право на ее применение и принятие такого решения возникает у суда в связи с обстоятельствами, связанными с несоблюдением порядка обращения административного истца в суд либо с несоблюдением процессуальной формы такого обращения.

Так, из материалов дела усматривается, что Я.В.Ю. наравне с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства заявлено о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Суд возбудил производство по административному делу, признав, что заявление соответствует положениям ст.ст. 125-126 КАС РФ.

В ходе рассмотрения этого дела, председательствующим принято от Я. В.Ю. и уточненное заявление, которое содержало имущественное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 февраля 2017 года.

Изучив довод частной жалобы о неправомерности оставления административного искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия считает его обоснованным, поскольку суд первой инстанции не учел, что вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд.

Возбудив административное дело, суду первой инстанции, полагавшему, что иск Я.В.Ю. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при отсутствии препятствий для рассмотрения данного дела Зюзинским районным судом г. Москвы, оставлять иск без рассмотрения не следовало, поскольку это не отвечает задачам судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции при отсутствии препятствий для рассмотрения дела Зюзинским районным судом г. Москвы следует рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое будет соответствовать характеру правоотношений, из которых вытекают требования Я. В.Ю., обратившегося за судебной защитой.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи