Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33а-0940/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе М.В. Царьковой, С.Ш. Колоскова на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года по административному иску М.В. Царьковой, С.Ш. Колоскова к Правительству г. Москвы о признании бездействия незаконным

установила:

М.В. Царькова и С.Ш. Колосков обратились в суд с указанным выше административным иском к Правительству г. Москвы, ссылаясь на бездействие административного ответчика по вопросу признания утратившим силу Распоряжения Правительства г. Москвы от 8 сентября 2005 года N 1746-РП о признании жилого дома, в котором они ранее проживали, аварийным.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе М.В. Царьковой, С.Ш. Колоскова ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.В. Царьковой, С.Ш. Колоскова, Правительства г. Москвы, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил, что права административных истцов бездействием Правительства г. Москвы по вопросу отмены Распоряжения Правительства г. Москвы от 8 сентября 2005 года N 1746-РП "О признании аварийным жилого дома по адресу: ул. Мясницкая, д. 13, стр. 3 (Центральный административный округ города Москвы)" не нарушены.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Названным Распоряжением Правительства г. Москвы признан аварийным жилой дом по адресу: ***. Вопрос о сносе или сохранении здания поручено рассмотреть Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах города Москвы в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что М.В. Царькова и С.Ш. Колосков прав в отношении указанного помещения, который в настоящее время имеет статус нежилого, не имеют, поскольку в установленном законом порядке они были переселены во вновь предоставленное им жилое помещение большей площади.

Доводы апелляционной жалобы заявителей, в которых утверждается о том, что помещения в указанном доме сдаются в аренду, также не свидетельствует о нарушении их прав либо бездействии Правительства г. Москвы. поскольку, как было отмечено выше, вопрос о юридической судье дома был передан на рассмотрение Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах города Москвы. Кроме того, бездействие, которое оспаривают ответчики, не является правовым основанием для предоставления им жилого помещения в указанном доме, а признание жилого помещения непригодным для проживания не влечёт с безусловностью невозможность его использования в хозяйственных целях.

Поскольку решение принято судом без нарушения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи