Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33а-0941/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе М.В. Царьковой и С.Ш. Колоскова на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы

установила:

М.В. Царькова и С.Ш. Колосков подали апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года указанная частная жалоба возвращена как неподанная, поскольку заявители не устранили недостатки, указанные в определении суда от 10 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что влечёт отмену обжалуемого определения применительно к п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что заявители не лишены были возможности подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление ? прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Частью 2 ст. 300 КАС РФ определено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В частной жалобе заявителями утверждается, что в нарушение приведённых законоположений и требований ст. 300 КАС РФ суд не предоставил заявителям возможности исправить недостатки апелляционной жалобы, так как не отправил им копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Изложенное материалами дела не опровергнуто, поскольку данных об отправлении имеющегося в деле письма на имя М.В. Царьковой и С.Ш. Колоскова об оставлении их апелляционной жалобы без движения в деле не имеется.

С учётом изложенного обжалуемое определение суда в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене.

Препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года отменить, рассмотреть по существу апелляционную жалобу М.В. Царьковой и С.Ш. Колоскова.

Председательствующий

Судьи