Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-1296/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя административного истца - Регионального отделения Политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" в городе Москве по доверенности И.Н. Дорофеева на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 года по делу по административному иску Регионального отделения Политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" в городе Москве к первому заместителю Руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы В.В. Олейнику, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы о признании незаконным действия должностного лица Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, которым административное исковое заявление возвращено,

установила:

Представитель административного истца - Регионального отделения Политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" в городе Москве по доверенности И.Н. Дорофеев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

7 ноября 2016 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель административного истца - Регионального отделения Политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" в городе Москве по доверенности И.Н. Дорофеев, ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Возвращая административное исковое заявление, суд сослался на следующее.

"В силу ст. 55 КАС Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно ст. 56, 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в которой должно быть специального оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление или согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено права представителя, указанные п.1 -11 ч.2 ст. 56 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, должны подтверждаться представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных норм, отсутствуют уставные документы Московского городского комитета Политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит возврату."

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Статьей 125 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему, а именно согласно ч. 2 указанной статьи, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление; 2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; 3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); 4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; 6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; 7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; 8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; 9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Исходя из положений п.п. 1-8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров; дело неподсудно данному суду; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления; не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения; имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Как видно из представленного материала указанные требования КАС РФ административным истцом соблюдены.

Указание суда на отсутствие уставных документов Московского городского комитета Политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" как на основание для возврата административного иска являются необоснованными так как не согласуется с предписаниями вышеприведенных законоположений.

При таких обстоятельствах , судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возврата административного иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 7 ноября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи