Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-1311/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу И.А. Ахияртдинова на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым административное исковое заявление И.А. Ахияртдинова об оспаривании заключения призывной комиссии, возвращено административному истцу,

установила:

И.А. Ахияртдинов обратился в суд с указанным выше административным иском.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит И.А. Ахияртдинов, в частной жалобе указывая на его незаконность .

Как усматривается из материала, 23 июня 2016 года Кунцевский районный суд г. Москвы вынес определение об оставлении административного искового заявления И.А. Ахияртдинова без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление И.А. Ахияртдинова, судьей указано на составление административного искового заявления с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ по следующим основаниям: "Должны быть указаны фамилия, имя, отчество (наименование юридических лиц) лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

К административному исковому заявлению прилагаются - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, копии этих документов для административных ответчиков и заинтересованных лиц, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования;

Административному истцу надлежит уточнить какое решение он оспаривает, так как призывная комиссия г. Москвы лишь утверждает ранее принятое решение призывной комиссии района по месту жительства истца, а также предоставить в адрес суда решение призывной комиссии района по месту жительства административного истца."

Предоставлен срок для исправления недостатков до 25 июля 2016 года.

10 августа 2016 года судьей Кузьминского районного суда г. Москвы вынесено определение о возврате административного иска И.А. Ахияртдинову в связи с неустранением указанных в определении Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года об оставлении административного искового заявления И.А. Ахияртдинова без движения недостатков, а также по причине неподписания административного искового заявления.

Данное определение просит отменить И.А. Ахияртдинов ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Анализируя вывод суда о необходимости указания административным истцом лиц, участвующих в деле судебная коллегия считает его необоснованным, поскольку из административного иска усматривается наименование как административного истца, так и административного ответчика.

Кроме того, из административного иска следуют обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Рассматривая вывод суда о необходимости наличия у представителя административного истца высшего юридического образования, судебная коллегия находит его не основанном на нормах действующего законодательства ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.п. 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

Исходя из ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из материалов дела, в Тверской районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление И.А. Ахияртдинова об оспаривании заключения призывной комиссии . Такая категория дел рассматривается без обязательного участия представителя, то есть И.А. Ахияртдинов вправе представлять свои интересы лично и (или) через представителей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости приложения к административному исковому заявлению документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя И.А. Ахияртдинова не основан на нормах вышеприведенных законоположений.

Остальным требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ поданный административный иск соответствовал.

Сведения, о том, что административное исковое заявление не подписано в материалах отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного искового заявления.

Изложенное, свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы и направления материала для рассмотрения в районный суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы о возврате административного искового заявления от 10 августа 2016 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи