Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-1316/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Скворцова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению А.М. Скворцова о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве А.А. Плотникова, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.М. Скворцов, будучи взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Е.А. ***ой задолженности, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в длящемся уклонении от принятия необходимых мер к исполнению судебного решения. Указывает на незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в уклонении судебного пристава - исполнителя от вынесения в отношении должника постановлений: об ограничении выезда за пределы Российской Федерации и об изъятии заграничного паспорта. Кроме того, находит бездействие судебного пристава - исполнителя в ненаправлении в органы ФМС РФ и Пограничную службу ФСБ РФ указанных постановлений.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2016 года постановлено:отказать А.М. Скворцову в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе А.М. Скворцова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседани е судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таки х основани й для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в Пресненском РОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 20794/11/15/77 (33298/16/77053 -ИП) от 10 августа 2011 года об ограничении выезда из Российской Федерации Е.А. ***ой, 23 октября 1963 года рождения, зарегистрированной по адресу: гор. Москва, ***., д. 2/14, стр. 2, кв. 34 до исполнения ею обязательств, возложенных решениями Пресненского районного суда города Москвы от 8 июля 2002 года и 12 ноября 2002 года и изъятии у Е.А. ***ой загранпаспорта, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 020380482, выданного Пресненским районным судом города Москвы 2 августа 2011 года, поступившим в Пресненский РОСП 8 августа 2011 года для принудительного исполнения и до настоящего времени находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносились постановления об ограничении выезда за пределы РФ (л.д. 75, 78, 98, 108, 110, 111, 112).

Согласно объяснениям Е.А. ***ой от 6 июля 2012 года, данным в рамках исполнительного производства, последняя заграничного паспорта не имеет и с 2010 года она не выезжала за пределы РФ (л.д. 167).

Исходя из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись постановления об аннулировании заграничного паспорта в органы ФМС России (л.д. 93, 102).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется письмо ФМС России о внесении в базу данных ограничения права выезда Е.А. ***ой за пределы РФ.

3 июля 2015 года судебным приставом - исполнителем Пресненского РОСП направлены постановления об аннулировании и изъятии заграничного паспорта должника Е.А. ***ой в ФМС ОИК УФМС России по гор. Москве; Пограничную службу ФСБ России.

Письмом судебного пристава - исполнителя Пресненского РОСП А.А. Плотникова на заявление A . M . Скворцова от 3 июня 2015 года, A . M . Скворцову сообщено, что судебным приставом - исполнителем Пресненского РОСП вынесено постановление N 20794/11/15/77 от 3.07.2015 об аннулировании и изъятии загранпаспорта должника, которое направлено для исполнения в ФМС ОИК УФМС России по гор. Москве; Пограничную службу ФСБ России, а также о том, что исполнительное производство не окончено.

20 августа 2015 года судебным приставом - исполнителем Пресненского РОСП повторно направлены постановления об аннулировании и изъятии загранпаспорта должника в Пограничную службу ФСБ России с приложением заверенной копии исполнительного документа, а также об ограничении выезда Е.А. ***ой, 23.10.1963 г.р., зарегистрированной по адресу: гор. Москва, ***., д. 2/14, стр. 2, кв. 34 из РФ до исполнения ею обязательств, возложенных решениями Пресненского районного суда города Москвы от 8 июля 2012 года и 12 ноября 2002 года и изъятии у последней загранпаспорта, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 020380482, выданного Пресненским районным судом города Москвы 2 августа 2011 года.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что 23 июня 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по гор. Москве А.А. Плотниковым вынесено постановление об ограничении выезда в отношении должника Е.А. ***ой.

2 августа 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве А.А. Плотниковым повторно направлены постановления об аннулировании и изъятии загранпаспорта должника в ФМС ОИК УФМС России по г. Москве, а также в Пограничную службу ФСБ России.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска А.М. Скворцова, поскольку установлено, что судебным приставом - исполнителем приняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Довод апелляционной жалобы о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившемся в длящемся уклонении от принятия необходимых мер к исполнению судебного решения является необоснованным. Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска, пришел к обоснованному выводу о том, что помимо вышеперечисленных исполнительных действий произведенных судебным приставом - исполнителем, последний 23 июня 2016 года вынес очередное постановление об ограничении выезда в отношении должника Е.А. ***ой, а также 2 августа 2016 года повторно направил постановление об аннулировании и изъятии загранпаспорта должника в ФМС ОИК УФМС России по г. Москве и в Пограничную службу ФСБ России.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, в совокупности с предписаниями действующего законодательства опровергает довод административного истца о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи