Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33а-1421/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Якушина Р.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Р.В. Якушина об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве,

установила:

Р.В. Якушин обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года административное исковое заявление Р.В. Якушина оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков до 23 января 2017 года.

24 января 2017 года определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы административное исковое заявление возвращено Р.В. Якушину, в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении от 26 декабря 2016 года.

В частной жалобе Р.В. Якушин просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращение административного иска Р.В. Якушина судья мотивировал неисправлением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, выразившихся в несоблюдении требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Анализируя основание возврата судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Действительно, как верно указано в определении судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы об оставлении административного искового заявления Р.В. Якушина без движения, его административный иск содержал вышеуказанные недостатки, которые не были исправлены в установленный срок.

Рассматривая довод частной жалобы об ошибочности данной правовой позиции суда, судебная коллегия находит его необоснованным. Действительно, 17 января 2017 года от Р.В. Якушина в суд поступило "заявление - благодарность" во исполнение определения суда об оставлении административного иска без движения. Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, данное заявление не может быть принято во внимание, поскольку по форме и содержанию не служит исправлению недостатков административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска Р.В. Якушина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи