Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-1592/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Канги К.Ф. по доверенности Ф.С. Шишова на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, по делу по административному исковому заявлению К.Ф. Канги об оспаривании решения ФМС России от 2 марта 2016 года N 2110, которым решение УФМС России по Московской области от 5 сентября 2015 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, об обязании административного ответчика устранить нарушенное право, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

К.Ф. Канги обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свое обращение незаконностью отказа в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку на то имелись гуманные основания, заключающиеся в опасении при возвращении на родину в Центральную Африканскую Республику подвергнуться преследованию по политическим мотивам.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года постановлено:в удовлетворении административного искового заявления К.Ф. Канги о признании неправомерным решения ФМС России N 2110 от 2 марта 2016 года, которым решение УФМС России по Московской области от 5 сентября 2015 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать.

В апелляционной жалобе представителя К.Ф. Канги по доверенности Ф.С. Шишова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии К.Ф. Канги, его представитель по доверенности Ф.С. Шишов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУ МВД РФ по Московской области И.А. Трофимов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вы-слушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что К.Ф. Канги, *** года рождения, гражданин Центральноафриканской Республики (ЦАР), уроженец г. Банги. Этническая принадлежность - якома, вероисповедание - христианство. Родной язык - французский, русским языком не владеет. Образование - среднее специальное. Семейное положение - женат. Жена, гражданка Российской Федерации Мкртчян А.Э., ** г. рождения. Брак заключен 26 июня 2014 года.

Родственники заявителя: мать, сестра, брат и внебрачные несовершеннолетние дети (три сына и дочь) в настоящее время проживают в стране своей гражданской принадлежности в г. Банги.

До прибытия на территорию Российской Федерации К.Ф. Канги проживал в г. Банги.

16 июня 2013 года К.Ф. Канги покинул территорию ЦАР и прибыл на территорию Российской Федерации, со слов, имея однократную визу, выданную Консульством Российской Федерации в г. Банги 11 июня 2013 года. Принимающая сторона - ООО "Актавио", г. Люберцы. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации КПП "Шереметьево".

В настоящее время на территории Российской Федерации К.Ф. Канги пребывает по адресу: г. Пушкино, **** (сведения о постановке на миграционный учет отсутствуют).

С июня 2013 года по декабрь 2013 года источник средств существования - личные сбережения. С декабря 2013 года находится на иждивении своей жены.

Личность заявителя удостоверена паспортом ***, выданным 14 августа 2012 года Министерством миграции ЦАР, сроком действия до 13 августа 2017 года.

20 марта 2014 года К.Ф. Канги обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Московской области от 16 июня 2014 года К.Ф. Канги отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Установлено, что он не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец" в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах", поскольку отсутствуют вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в ЦАР по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Данное решение он обжаловал в ФМС России.

Решением ФМС России от 3 октября 2014 года N 1474 решение УФМС России по Московской области об отказе в признании заявителя беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным.

17 сентября 2015 года К.Ф. Канги обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. Свое заявление он обосновал тем, что опасается преследований в стране гражданской принадлежности со стороны мятежников - мусульман.

15 декабря 2015 года решением УФМС России по Московской области заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

В своей жалобе в адрес ФМС России К.Ф. Канги сообщил, что не согласен с решением УФМС России по Московской области, просит его отменить, обязать УФМС России по Московской области повторно рассмотреть его заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ФМС России от 2 марта 2016 года N 2110 решение УФМС России по Московской области от 5 сентября 2015 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, в удовлетворении жалобы - отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что решение ФМС России, которым решение УФМС России по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий ФМС России, в связи с отсутствием причин гуманного характера, требующих предоставления К.Ф. Канги разрешения на временное пребывание на территории России.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Анализируя приведенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеизложенных законоположений, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого решения ФМС России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела. Убедительных доводов, свидетельствующих о возможности подвергнуться преследованиям по политическим мотивам со стороны мятежников - мусульман, административный истец не привел.

ФМС России и УФМС России по Московской области, в свою очередь, в полной мере проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой административного истца о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно - политических судом и миграционными органами правомерно сделан вывод о том, что К.Ф. Канги не нуждается в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасений за свою безопасность при пребывании на территории ЦАР более существенных, чем у других жителей страны, не имеется.

Довод жалобы о наличии у административного истца семьи в Российской Федерации не может быть расценен как достаточное обстоятельство влияющее на рассмотрение вопроса о предоставлении временного убежища, поскольку действующим законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи