Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-1682/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика адрес Сокол по доверенности фио

на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать незаконным решение призывной комиссии адрес о призыве на военную службу фио.

Признать незаконными действия Военного комиссариата адрес по адрес, связанные с призывом на военную службу фио, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с административным иском к адрес Сокол и Военному комиссариату адрес (Отдел Военного комиссариата адрес по адрес) о признании решения призывной комиссии от дата о призыве его на военную службу с дата, действий Военного комиссариата адрес по адрес, связанных с призывом его на военную службу, выразившихся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, незаконными, ссылаясь на то, что призыву на военную службу не подлежал, имел отсрочку от прохождения военной службы в связи с обучением в Национальном исследовательском университете "Высшая школа экономики".

Представители административного истца фио и фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков адрес Сокол и Военного комиссариата адрес (Отдел Военного комиссариата адрес по адрес) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

По результатам судебного разбирательства судом первой инстанции постановленовышеприведенное решение об удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административно ответчика адрес Сокол по доверенности фио, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а решение суда - принятым с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей административных ответчиков адрес Сокол и Военного комиссариата адрес (Отдела Военного комиссариата адрес по адрес) фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес (Отдел Военного комиссариата адрес по адрес) с дата.

С дата фио была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на период обучения по очной форме обучения в ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" сроком до дата по программе подготовки бакалавров.

дата фио защитил выпускную квалификационную работу по программе бакалавриата по направлению подготовки - 38.03.01 Экономика, успешно прошел государственную итоговую аттестацию; решением Государственной аттестационной комиссии ему присвоена квалификация "бакалавр" (протокол N 233 от дата) и дата выдан диплом бакалавра ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

Приказом ректора ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" N 6.18.1-05/2106-16 от дата фио предоставлены каникулы в период с дата по дата в соответствии с графиком учебного процесса 2015/2016 годов, о чем административному истцу выдана справка от дата N 4151.

Решением призывной комиссии муниципального адрес от дата фио был призван на военную службу, обязан явиться в Военный комиссариат адрес (Отдел Военного комиссариата адрес по адрес) дата для отправки к месту прохождения службы.

В дата фио успешно сдал экзамены и с дата зачислен в ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" для обучения по программе магистратуры по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 38.04.01 Экономика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемые решение и действия административных ответчиков незаконными, нарушающими права и интересы административного истца.

Судебная коллегия, находит вывод суда мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи и конституционно-правовом понимании, и считает, что разрешая спор, суд правомерно удовлетворил требования фио

Так, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно абзацами 7, 9 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Установлено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Таким образом, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры относятся к основным профессиональным образовательным программам высшего образования, а административный истец согласно пункту 3 части 1 статьи 33 того же Закона относятся к студентам.

Имеющиеся в личном деле административного истца документы подтверждают все названные условия предоставления ему отсрочки: заявитель обучается по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, при этом он не имеет диплома специалиста или диплома магистра и поступил на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата; фио в период весенней призывной кампании также сообщал административным ответчикам о предоставлении ему последипломного отпуска, а также подтвердил свой статус абитуриента магистратуры.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ усматривается незаконность решения и действий административного ответчика по проведению мероприятий, связанных с призывом фио на военную службу, нарушение прав административного истца.

При таких данных судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении требований, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика адрес Сокол по доверенности фио об обратном являются несостоятельными; основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, а также опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым отвечает требованиям статьи 84 КАС РФ и оснований не согласиться с ней судебная коллегия не находит.

Сторонами не отрицается, что фио в год окончания бакалавриата успешно сдал экзамены и дата зачислен в ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" для обучения по программе магистратуры, в связи с этим имеет право на отсрочку, которого не может быть лишен исключительно из-за сроков призыва граждан на военную службу (статьи 25 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), предоставления отсрочки (абзац седьмой подпункта "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона), взаимосвязанных со сроками завершения освоения основных образовательных программ (государственной итоговой аттестации) и сдачи вступительных экзаменов для поступления на обучение по программе магистратуры, зачисления в магистратуру, самостоятельно устанавливаемых Правилами (планами обучения) конкретных образовательных учреждений. Иное противоречило бы, по мнению судебной коллегии, принципу равенства всех перед законом, установленному Конституцией Российской Федерации, так как ставит права лица на продолжение обучения по программе магистратуры и получение отсрочки от прохождения военной службы в этих целях в зависимость от наступления событий, объективно не зависящих от участников данных правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика адрес Сокол по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: