Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-1703/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Акционерного общества "БенеКар" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Акционерное общество "БенеКар" о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по взысканию административных штрафов N 3 Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по г. Москве) И.А. Воронова, выразившихся в вынесении требований от 10.03.2015 б/н и 28.03.2016 б/н по сводному исполнительному производству N 530284/15/77047-СД от 4.08.2015, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Акционерное общество "БенеКар", будучи должником по исполнительному производству о взыскании административных штрафов на общую сумму более 600000 рублей, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Незаконность оспариваемых требований судебного пристава - исполнителя мотивирует невозможностью забрать принадлежащие Обществу автомобили, ввиду наличия требований судебного пристава - исполнителя, запрещающих отдавать принадлежащие им автомобили до особого распоряжения судебного пристава - исполнителя.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года постановлено:в удовлетворении административного искового заявлению АО "Бенекар" к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП России по Москве отказать.

В апелляционной жалобе представителя АО "БенеКар" по доверенности В.А. Погодина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель АО "БенеКар" по доверенности В.А. Погодин поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, в собственности Акционерного общества "БенеКар" находилось транспортное средство Шкода Фабия г.р.з. *** RUS , переданное на основании договора ОАО "Московская городская телефонная сеть" (в настоящее время - ПАО МГТС).

В отношении лица управлявшего указанным транспортным средством составлен протокол МАДИ N 97АМ103736

Судебными приставами - исполнителями МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по г. Москве на основании исполнительных документов МАДИ возбуждены исполнительные производства в отношении ЗАО "БенеКар", предметом исполнения которых является взыскание штрафов с должника - Акционерное общество "БенеКар".

10.03.2016 постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по г. Москве И.А. Воронова указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 530284/16/77047-СД. П редметом исполнения которого является взыскание штрафов с должника Акционерное общество "БенеКар" на общую сумму задолженности более 600000 руб.

10.03.2016 в 10.43 ГКУ "АМПП" было совершено перемещение транспортного средства Шкода Фабия, г.р.з. У314КР77, принадлежащего Акционерному обществу "Бенекар", о чем составлен протокол об административном правонарушении 97ВН N 145176 от 10.03.2016. Указанное транспортное средство перемещено на специализированную стоянку по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мытищинская, вл. 2А на основании протокола сотрудника МАДИ от 10.03.2016 VI N103736.

10.03.2016 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по г. Москве И.А. Вороновым в рамках сводного исполнительного производства N 530284/16/77047-СД было вынесено и направлено в адрес ГКУ "АМПП" требование о невыдаче должнику АО "БенеКар" транспортного средства Шкода Фабия г.р.з. *** до особого распоряжения.

10.03.2016 в ГКУ "АМПП" поступило официальное требование судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ВАШ N 3 УФССП по Москве И.А. Воронова не выдавать АО БенеКар" (и иным любым лицам) автотранспортное средство легковой автомобиль года, г.р.н *** до особого распоряжения.

28.03.2016 было совершено перемещение транспортного средства Шкода Фабия, г.р.з. ***. Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку по адресу: г. Москва, пр-д Энтузиастов, вл. 3. на основании протокола ДПС ЮАО 77ЕА 0030983.

28.03.2016 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по г. Москве И.А. Вороновым в адрес ГКУ "АМПП" направлено требование о невыдаче должнику АО "БенеКар" транспортного средства Шкода Фабия г.р.з. *** до особого распоряжения.

ГКУ "АМПП" было получено официальное требование судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ N 3 УФССП по Москве И.А. Воронова от 28.03.2016 б/н не выдавать АО БенеКар" (и иным любым лицам) автотранспортное средство легковой автомобиль Шкода, г.р.з. ***до особого распоряжения.

Как пояснил в суде первой инстанции судебный пристав - исполнитель, должником АО "БенеКар" задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался отсутствием оснований для удовлетворения требований иска о признании незаконными требований судебного пристава - исполнителя, поскольку судебный пристав - исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1.)

В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В силу п.п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Анализируя вышеприведенные законоположения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав - исполнитель, направляя требования в ГКУ "АМПП", исходил из факта вступления в силу постановлений об административном правонарушении и длительной неуплаты административных штрафов должником АО "БенеКар".

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи