Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-1759/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе ЗАО "Управляющая Компания "ДИАНА" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления о признании незаконным постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (далее - Россельхознадзор) N ЗЕМ-134/2016 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установила:

ЗАО "Управляющая Компания "ДИАНА" обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Судьей постановленоприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ЗАО "Управляющая Компания "ДИАНА" по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в порядке КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).

Отказывая ЗАО "Управляющая Компания "ДИАНА" в принятии заявления, судья указал, что ЗАО "Управляющая Компания "ДИАНА" не лишена права обращения с указанным заявлением в порядке КоАП РФ.

С данными выводами суда согласна судебная коллегия.

Как видно из материалов, ЗАО "Управляющая Компания "ДИАНА" обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ Россельхознадзором по делу об административном правонарушении, а также просила восстановить срок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы заявление ЗАО "Управляющая Компания "ДИАНА" не является административным иском и не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, тогда как подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое определение судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Хорошевского районного суда от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Управляющая Компания "ДИАНА" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи