Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33а-1768/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре К.А. Калакура, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Хмелевской А.В. по доверенности А.Г. Иванова на решение Перовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 года по делу по административному иску А.В. Хмелевской о признании незаконным решения Администрации г. Реутов Московской области от 29 августа 2015 года N п-Х2804 об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.В. Хмелевская обратилась в суд с указанным выше административным иском. Свои требования о незаконности оспариваемого решения муниципального органа, принятого на основании отсутствия предписанной Законом возможности согласования самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, без приведения его в первоначальное состояние, мотивировала его незаконностью, поскольку полагает, что действующим жилищным законодательством возможность рассмотрения такого вопроса после совершения самовольной перепланировки предусмотрена.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 года постановлено:административное исковое заявление А.В. Хмелевской к Администрации г. Реутова Московской области о признании решения об отказе в согласовании перепланировки недействительным оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя А.В. Хмелевской по доверенности А.Г. Иванова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель А.В. Хмелевской по доверенности А.Г. Иванов поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что А.В. Хмелевская является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Реутов, проспект Юбилейный, дом 53 квартира 100, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 июля 2015 года сделана запись регистрации N 50-50/048-50/048/008/2015-4850/1.

14 июля 2015 года Государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" выдан Технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Московская область, город Реутов, *** согласно которому в результате перепланировки и (или) и переустройства общая площадь квартиры изменилась с 116, 2 кв.м. на 112, 8 кв.м.

3 августа 2015 года А.В. Хмелевская через МФЦ города Реутов представила в Администрацию города Реутов МО заявление с просьбой согласовать перепланировку и/или переустройство жилого помещения по форме, предусмотренной действующим законодательством, с приложением необходимых документов.

28 августа 2015 года Решением Администрации города Реутов МО N п-Х2804 отказано в согласовании перепланировки и/или переустройстве жилого помещения, поскольку перепланировка произведена А.В. Хмелевской самовольно без согласования. Указано на необходимость приведения жилого помещения в прежнее состояние в трехмесячный срок.

Разъяснено право А.В. Хмелевской повторно обратиться в Администрацию за согласованием переустройства и (или) перепланировки жилого помещения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа.

30 октября 2015 года Государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" выдано техническое заключение, согласно которому перепланировка указанной квартиры не противоречит требованиям СП 31-107-2004 и СП 54.1333 30.2011.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался фактом нарушения А.В. Хмелевской процедуры осуществления перепланировки.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр следующие документы:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 2.1 указанной статьи заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные п.п. 4 и 6 ч. 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные п. 2 ч. 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа (ч. 3)

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ регулирующей последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. (ч. 3)

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года).

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик, при вынесении оспариваемого решения не учел положения ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2016 года отменить, вынести новое решение, которым административный иск А.В. Хмелевской удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Реутов Московской области от 29 августа 2015 года N п-Х2804 об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Обязать Администрацию г. Реутов Московской области повторно рассмотреть заявление А.В. Хмелевской о согласовании и (или) перепланировке жилого помещения.

Председательствующий

Судьи