Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-1788/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Управления Росреестра по Московской области на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Ф.В.К. расходы на представителя в сумме ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., возврат госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в сумме ... руб.,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Флоренского В.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании отказа в государственной регистрации прав. Данное решение суда вступило в законную силу 4 декабря 2015 года.

Ф.В.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов связанные с рассмотрением дела в размере ... руб.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Управление Росреестра по Московской области по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей ( п. 4 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы ( п. 7 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Установив, что названные расходы относятся к судебным издержкам, а также представлены доказательства несения истцом указанных расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Ф.В.К. в полном объеме и взыскал с Управления Росреестра по Московской области понесенные Ф.В.К. заявленные расходы в размере ... руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи