Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-1798/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Л.С.Г. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Л.С.Г. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Л.С.Г. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного по адрес: ... , о чем внесена в ЕЕГРП записи о регистрации права собственности от 8 февраля 2002 года. Решением ГУ УФРС по Московской области от 7 апреля 2006 года, по заявлению правообладателя Л. С.Г., отказано в государственной регистрации сделки по предварительному договору купли-продажи от 16 февраля 2006 года и перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество З.Ю.В. Несмотря на это, 23 апреля 2007 года должностные лица ГУ Федеральной регистрационной службы, без наступления соответствующих правовых последствий, внесли записи о государственной регистрации права в отношении выказанного имущества в ЕГРП на ненадлежащее лицо З.Ю.В.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

Л.С.Г. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, что Л.С.Г. заявляет требование, касающееся исследования вопроса гражданских прав административного истца, что не представляет возможным в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Л.С.Г. оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся во внесении записи о государственной регистрации права в отношении спорного имущества на иное лицо.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку Л.С.Г. заявлено требование, связанное с исследованием вопроса о принадлежности имущества, о чем она прямо указывает в административном исковом заявлении, а данные имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы 20 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи