Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-1805/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу ИФНС по Сергиеву Посаду Московской области на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым административное исковое заявление ИФНС по Сергиеву Посаду Московской области к Д.В. Макарову о взыскании недоимки по налогам и сборам, возвращено,

установила:

ИФНС по Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит ИФНС по Сергиеву Посаду Московской области, в частной жалобе указывая на его незаконность , поскольку к административному исковому заявлению были приложены доказательства получения административным ответчиком копии административного искового заявления.

Возвращая административное исковое заявление ИФНС по Сергиеву Посаду Московской области, судьей указано на несоблюдение административным истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров в соответствии с п.1 ч.1 ст. 129 КАС РФ, а также в нарушение ч.7 ст. 125 КАС РФ к административному иску не приложена копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства получения административным ответчиком указанных документов.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов.

Отсутствие доказательств, подтверждающих вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, предполагает необходимость представить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Эту обязанность должен выполнить административный истец, осуществляющий публичные полномочия. Обращение административного истца в суд с административным иском, не освобождает его от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС по Сергиеву Посаду Московской области представила в суд доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков (в приложении к административному исковому заявлению указан документ подтверждающий факт получения административным ответчиком копий административного искового заявления).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку отсутствие доказательств получения административным ответчиком копий административного искового заявления является, в силу ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения и предоставления срока для исправления недостатков, а не для его возврата административному истцу.

Изложенное, свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы и направления материала для рассмотрения в районный суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года о возврате административного искового заявления отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи