Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33а-1975/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя ПАО "МОЭСК" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года по делу по административному иску Западные электрические сети - филиала Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") о признании незаконными: постановления заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова от 29 июня 2016 года и постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве А.Н. Тюленева от 27 июля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

ПАО "МОЭСК", будучи должником по исполнительному производству, согласно которому на него возложена обязанность заключить с В.Г. Разореновым договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выполнить в отношении энергопринимающих устройств В.Г. Разоренова мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, обосновал незаконность обжалуемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов фактическим исполнением должником - ПАО "МОЭСК" требований исполнительного документа. В связи с этим полагал законным вынесение судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве постановления об окончании исполнительного производства N 41227/13/26/77 от 19 мая 2016 года.

Решением Дорогомиловского районного суда года Москвы от 7 декабря 2016 года постановлено:административный иск ПАО "МОЭСК" оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО "МОЭСК" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители ПАО "МОЭСК" по доверенности С.С. Цыганков, Л.Г. Ишбульдина поддержали довод жалобы.

Представитель УФССП России по Москве по доверенности В.В. Петрова поддержала решение суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Дорогомиловского районного суда от 2 июня 2013 года Москвы по делу N 2-246/2013, ОАО "МОЭСК" обязано заключить с В.Г. Разореновым договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выполнить в отношении энергопринимающих устройств В.Г. Разоренова мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям.

12 декабря 2013 года на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда года Москвы от 12 июня 2013 года, судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 41227/13/26/77 по исполнительному листу от 9 декабря 2013 года ВС N 032431826.

Во исполнение судебного решения ПАО "МОЭСК" обратился к ПЭСК "Рождественнский" с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании опосредованного, через сети последнего, технологического присоединения энергопринимающих устройств В.Г. Разоренова.

После отказа ПЭСК "Рождественнский" согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств В.Г. Разоренова, ПАО "МОЭСК" обратилось с иском к ПЭСК "Рождественнский" в Арбитражный суд Московской области с требованием обязать последнего не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств В.Г. Разоренова, а именно, обязать согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств В.Г. Разоренова, расположенных по адресу Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, дер. Рождествено, ул. Новая, д. 7/2, по техническим условиям ПАО "МОЭСК".

По результатам судебного разбирательства по делу N А41-99025/2015 между ПАО "МОЭСК" и ПЭСК "Рождественнский" заключено мировое соглашение, согласно которому ПЭСК "Рождественнский" обязуется не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств В.Г. Разоренова путем совместного подвеса электрического провода на 9 опорах ПЭСК.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2016 по указанному делу N А41-99025/2015 мировое соглашение утверждено.

В дальнейшем ПАО "МОЭСК" направило В.Г. Разоренову документы, подтверждающие существующее технологическое присоединение, в том числе Акт об осуществлении технологического присоединения N 1/38-13-302-7038(928258), Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N УРЭС-90; Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N УРЭС-90/1.

В.Г. Разоренов 4.04.2016 обратился в Западные электрические сети - филиал ПАО "МОЭСК" с просьбой откорректировать Акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон. В целях согласования существующего технологического присоединения Западными электрическими сетями оперативно подготовлены и направлены В.Г. Разоренову в новой редакции следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения N 1/38-13-302-7038(928258)/1; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N УРЭС-90/2; акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N УРЭС-90/1/1.

От подписания данных актов и от подписания Дополнительного соглашения, изменяющего Технические условия к договору (направленные на приведение Технических условий в соответствие с фактически существующим технологическим присоединением энергопринимающих устройств В.Г. Разоренова) последний отказался.

С марта 2016 года В.Г. Разоренов подключен к электрической сети ПАО "МОЭСК", пользуется результатами произведенного технологического присоединения и потребляет электрическую энергию.

19 мая 2016 года судебный пристав - исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве вынес постановление об окончании исполнительного производства N 41227/13/26/77 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

19 мая 2016 года постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве N 23264/16/77026/АЖ/187428 оставлена без удовлетворения жалоба В.Г. Разоренова от 28 апреля 2016 года на бездействие судебного пристава-исполнителя.

29 июня 2016 года заместитель руководителя УФССП России по Москве - заместитель главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачиров принял постановление N 912605/77997/16/77/АЖ об удовлетворении жалобы В.Г. Разоренова от 1 июня 2016 года, - об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве В.Н. Минькова от 19 мая 2016 года N 23264/16/77026/АЖ/187428, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве В.Н. Минькова возобновить исполнительное производство N 41227/13/26/77, принять меры по исполнению требований исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве А.Н. Тюленева от 27 июля 2016 года постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства N 41227/13/26/77 от 19 мая 2016 года отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу - исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 35530/16/77026-ИП.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что технологическое присоединение осуществлено ПАО "МОЭСК" в нарушение требований исполнительного документа, что противоречит правам и законным интересам взыскателя, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от 19 мая 2016 года отменено правомерно.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя предписания вышеприведенных законоположений в совокупности с обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на побуждение должника ПАО "МОЭСК" к исполнению решения суда, а должником ПАО "МОЭСК" в свою очередь исполнен исполнительный документ - осуществлено подключение В.Г. Разоренова к электрическим сетям.

Мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств В.Г. Разоренова к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" осуществлены в полном объеме: энергопринимающие устройства В.Г. Разоренова присоединены непосредственно к электрическим сетям ПАО "МОЭСК", подано напряжение, у В.Г. Разоренова имеется потребление электрической энергии, что подтверждается содержанием вышеупомянутых актов.

В связи с этим, судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве правомерно окончено исполнительное производство, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, постановления: заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова от 29 июня 2016 года, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве А.Н. Тюленева от 27 июля 2016 года подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда года Москвы от 7 декабря 2016 года отменить, вынести новое решение, которым административный иск ПАО "МОЭСК" удовлетворить.

Признать незаконными: постановление заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова от 29 июня 2016 года; постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве А.Н. Тюленева от 27 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи

судья Н.В. Морозова

дело N 33а-1975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя ПАО "МОЭСК" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года по делу по административному иску Западные электрические сети - филиала Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") о признании незаконными: постановления заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова от 29 июня 2016 года и постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве А.Н. Тюленева от 27 июля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда года Москвы от 7 декабря 2016 года отменить, вынести новое решение, которым административный иск ПАО "МОЭСК" удовлетворить.

Признать незаконными: постановление заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Р.Т. Хачирова от 29 июня 2016 года; постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве А.Н. Тюленева от 27 июля 2016 года

Председательствующий

Судьи