Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-1999/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве фио

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве фио о направлении административного дела по подсудности по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в Хорошевский районный суд адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в Мещанский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве фио, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по адрес фио от дата о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения - выход в адрес нахождения заложенного имущества (адрес) для составления акта наложения ареста на имущество (нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:телефон:3825) для последующей оценки арестованного имущества, передачи на реализацию, а также запрос в БТИ по адрес справки по форме 1а на указанное помещение, экспликацию и поэтажный план, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является взыскателем в исполнительном производстве N 18823/15/50049-ИП, возбужденном в отношении должника фио о взыскании с него денежных средств; бездействие административного ответчика в данном вопросе нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком было заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Хорошевский районный суд адрес по месту нахождения специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве (адрес).

Представитель административного истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку административное дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства административного ответчика о передаче административного дела по подсудности отказано; с этим не согласен судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве фио, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку полагает, что, отказывая в передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, суд правильно применил положения ст.ст. 22 и 27 КАС адресст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статья 360 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исходя из особенностей территориального деления адрес как города федерального значения, местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в конкретном исполнительном производстве и являющейся для целей определения подсудности административного дела местом исполнения судебным приставом своих обязанностей.

Оснований говорить о том, что административный ответчик в рассматриваемом случае осуществляет свою деятельность по адресу: адрес не имеется, учитывая, что судебный пристав-исполнитель должен осуществить в рамках исполнительных действий выход в адрес нахождения заложенного имущества должника (адрес) для составления акта наложения ареста на имущество (нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:телефон:3825) для последующей оценки арестованного имущества, передачи на реализацию, а также запросить в БТИ по адрес справки по форме 1а на указанное помещение, экспликацию и поэтажный план.

Таким образом, для целей определения подсудности настоящего административного дела территорией, на которой осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель, является место нахождения вышепоименованного недвижимого имущества должника; указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда адрес, что указывает на принятии административного дела к производству суда без нарушения правил подсудности, установленных частью 2 статьи 22 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства и передачи административного дела по подсудности, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; в соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам частной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании положений главы 2 КАС РФ и не учитывают разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3