Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33а-2068/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио фио в удовлетворении заявленных требований к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании отменить решение ГУ МВД России по адрес, обязании УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с административным иском к МВД России, ГУ МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным решение ГУВМ МВД России от дата N 223 об отказе в удовлетворении его жалобы на решение УВМ ГУ МВД России по адрес от дата л/д N 1145-12-телефон об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать ГУВМ МВД России отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от дата, обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить ему временное убежище на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на отсутствие должной проверки его доводов, касающихся невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности, наличие в его деле достаточных гуманных причин, требующих предоставить ему возможность временно пребывать на адрес, формальность принятого решения, не учитывающего страноведческую информацию международных организаций о ситуации в Сирии, в которой ведутся боевые действия, местные жители вынуждены покидать страну из-за опасений быть подвергнутыми жесткому обращению.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец фио фио и его представитель по доверенности Абдул фио заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных требований.

По результатам разбирательства дела суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, посчитав оспариваемое решение законным, принятым без нарушения прав административного истца, который не отвечает установленным положениями Федерального закона Российской Федерации от дата N 4528-1 "О беженцах" критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Абдул фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а также представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

фио фио, паспортные данные, является гражданином Сирийской адрес, по национальности - араб, вероисповедует - ислам суннитского толка, родной язык арабский, свободно владеет русским языком, получил среднее образование в Российской Федерации, по специальности фельдшер, женат на гражданке Сирийской адрес - фио, от брака имеет троих детей; имеет трех родных братьев - граждан Российской Федерации; по данным АС ЦБДУИГ фио фио с дата неоднократно посещал адрес, последний раз на адрес заявитель прибыл дата по многократной визе N ДАМ52451, выданной Посольством Российской Федерации в Дамаске дата, сроком действия до дата; обратился по вопросу предоставления ему временного убежища на адрес дата; решением УВМ ГУ МВД России по адрес от дата административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес со ссылкой на то, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на адрес, препятствующие возвращению на родину, опасения, что заявитель может стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; тот факт, что родственники заявителя проживают в адрес не свидетельствует о том, что административный истец отвечает установленным положениями Федерального закона Российской Федерации от дата N 4528-1 "О беженцах" критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище.

При этом территориальный миграционный орган указал на то, что анализ личного дела заявителя показал, что на адрес он ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал; преследованиям и угрозам, в том числе со стороны властей Сирии, не подвергался; в инциденты с применением насилия вовлечен не был; риск для административного истца стать жертвой преследований не выше, чем у остальной части населения Сирии; фио регулярно посещал адрес; последний раз въехал дата с целью осуществления коммерческой деятельности; с заявлением о предоставлении временного убежища обратился незадолго до окончания срока действия визы, что свидетельствует о том, что его желание пребывать в России обусловлено поиском лучших социально-экономических условий.

Главным управлением по вопросам миграции МВД России рассмотрена жалоба заявителя на решение УВМ ГУ МВД России по адрес от дата, решением от дата последнее признано правомерным, в удовлетворении жалобы фио было отказано, наличие в его деле гуманных причин, по которым он не может быть выдворен (депортирован) за пределы адрес и препятствующих его возвращению на родину в виду существующей для него реальной угрозы стать жертвой преследования или негуманного обращения в стране исхода, не установлено; заявитель о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину, не сообщил, проблем со здоровьем не имеет; не привел убедительных доводов и объективных фактов преследования в стране гражданской принадлежности, негуманного обращения; общественно-политическая и экономическая ситуация в Сирии, хотя и является сложной, однако, сама по себе основанием для предоставления временного убежища на адрес не является; между Москвой и Дамаском поддерживается регулярное авиасообщение; опасения заявителя за свою жизнь объективными данными не подтверждены; экономическая и гуманитарная ситуация в Сирии находится под контролем властей.

Оценив собранные по делу доказательства и проверив оспариваемое решение на предмет его соответствия действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о его законности, а потому, не установив нарушения прав административного истца, в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным.

Так, Федеральный закон от дата N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований; административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от дата "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от дата, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от дата) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от дата по делу "Латипов против Российской Федерации", пункт 78 постановления от дата по делу "Эльмуратов против Российской Федерации"), отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя; объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам не представлено, а судом не установлено.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от дата N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Однако, вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на адрес, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 4528-1 "О беженцах". Реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь и жизнь близких в стране гражданской принадлежности в связи с ведением на адрес военных действий, судебная коллегия не усматривает, доводы заявителя являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, фактически сводятся к тому, что административному истцу, родственники которого являются гражданами Российской Федерации, возможно предоставление временного убежища из гуманных побуждений в Российской Федерации, в том числе из-за боевых действий в Сирии; эти доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, как не свидетельствующие о наличии угрозы преследования, негуманного обращения именно заявителя в стране его гражданской принадлежности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела заявителя, судебной коллегией признаются необоснованными; суд в полной мере исследовал все обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам; доводы жалобы не содержат фактов, которые нуждались бы в дополнительной проверке; они лишь направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на сведения международных организаций о положении в Сирии основаны на неактуальных данных по сравнению с датой принятия оспариваемого решения; в Сирийской адрес идет последовательная деэскалация вооруженного конфликта, проводятся широкомасштабные мероприятия по прекращению боевых действий в стране, в том числе при участии международных организаций и иностранных государств.

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом жалобы административного истца не установлено; все доводы заявителя были проверены.

Ссылки на состоявшее решение суда, которым миграционный орган по адрес обязан повторно рассмотреть заявление супруги заявителя о предоставлении ей и несовершеннолетнему сыну временного убежища на адрес о незаконности настоящего решения не свидетельствуют, указанное судебное постановление преюдициального значения не имеет., в то же время основания для предоставления административному истцу временного убежища, не установлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: