Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33а-2076/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя административного истца Гущина А.Ф. по доверенности Ю.А. Хоменко на определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года, которым отказано в принятии административного иска А.Ф. Гущина о признании незаконным заключения Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2016 года N 35382-06/07 о возможности передачи имущества и обязательств застройщика ООО "ФАРН-ТРЕЙД" лицу, имеющему намерение стать приобретателем,

установила:

А.Ф. Гущин обратился суд с указанным выше административным иском, в обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года по делу о банкротстве N А40-84122/10-73-406Б ООО "ФАРН-ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена И.Г. Солоха (член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 года по делу банкротстве N А40-84122/10-73-406Б, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2012 года по делу о банкротстве N А40-84122/10-10-3-406Б (об исправлении опечаток), требования А.Ф. Гущина в размере 8364937, 19 рублей суммы основного долга и 2206882 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

ООО "Велесстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы и в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) с Заявлением от 13 октября 2016 года N АД/У2/000-10352-16 о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений в порядке статей 201.15, 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Приложение N8).

На основании названного заявления ООО "Велесстрой" Минстрой России вынес Заключение от 26 октября 2016 N 35382-06/07 о возможности передачи имущества и обязательств застройщика, принадлежащих ООО "ФАРН-ТРЕЙД" лицу, имеющему намерение стать приобретателем (ООО "Велесстрой") по делу N А40-84122/10-73-406Б.

Оспаривая данное Заключение А.Ф. Гущин указывает, что передача имущества и обязательств уменьшит конкурсную массу ООО "ФАРН-ТРЕЙД", что приведет к нарушению его права на наиболее полное удовлетворении включенных в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД" денежных требований за счет конкурсной массы последнего.

А.Ф. Гущин поясняет, что имеет юридический интерес в том, чтобы конкурсная масса ООО "ФАРН-ТРЕЙД" была как можно больше.

6 марта 2017 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит административный истец, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, суд сослался на невозможность рассмотрения спора в порядке, регламентированном КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из представленных материалов, в частности искового заявления усматривается, что административный истец просит признать незаконным и отменить заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2016 года N 35382-06/07 по причине того, что передача имущества и обязательств уменьшит конкурсную массу ООО "ФАРН-ТРЕЙД", что приведет к нарушению его права на наиболее полное удовлетворении включенных в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД" денежных требований за счет конкурсной массы последнего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи