Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33а-2081/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б.

материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству суда заявления фио к нотариусу адрес фио о признании неправомерным отказа в выдаче запроса по наследственному делу,

установила:

фио обратился в районный суд с заявлением к нотариусу адрес фио, в котором, оспаривая отказ в совершении нотариального действия, просил признать неправомерным отказ в выдаче ему как наследнику фио запроса по наследственному делу N 398/2015 в ИФНС N 28 по адрес об открытых на имя умершего банковских счетах.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от дата в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ фио было отказано со ссылкой на то, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ (пп. 10 п. 1 ст. 262, п. 1, п. 3 ст. 310 ГПК РФ).

фио с таким определением не согласился и через своего представителя по доверенности подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на ошибочность вывода суда о подаче им административного иска.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как необоснованное.

Отказ в принятии судья, как уже указывалось выше, мотивировал тем, что заявленные фио требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, избранная им форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении в связи с отказом совершения нотариального действия, поскольку нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления таких прав.

Между тем, как следует из заявления фио, оно оформлено и подано по правилам главы 37 ГПК РФ, регламентирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; в обоснование заявления фио ссылается нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит признать отказ в совершении нотариального действия незаконным; поэтому у судьи не имелось правовых оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и отказа в принятии административного иска, поскольку таковым заявление фио не является.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи