Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-2276/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Авровой М.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению М.И. Авровой о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Лефортово от 21 января 2016 N 11 "О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Танковый проезд, д. 4, к. 11", об обязании осуществить демонтаж ограждающих устройств (шлагбаумов), об обязании ликвидировать незаконную парковку автотранспорта, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.И. Аврова обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование требований о незаконности решения Совета депутатов муниципального округа Лефортово от 21 января 2016, которым согласована установка ограждающих устройств на придомовой территории, указала на нарушение ее прав и прав жителей многоквартирного дома по указанному адресу.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 года постановлено:в удовлетворении административного искового заявления М.И. Авровой о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Лефортово от 21 января 2016 N 11 "О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Танковый проезд, д. 4, к. 11", об обязании осуществить демонтаж ограждающих устройств (шлагбаумов), об обязании ликвидировать незаконную парковку автотранспорта - отказать.

В заседании судебной коллегии представитель М.И. Авровой по доверенности О.В. Полленский поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Совета депутатов муниципального округа Лефортово, Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности М.Ю. Великоклад возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, М.И. Аврова является собственником квартиры N 4, расположенной по адресу: г. Москва, Танковый проезд, д. 4, корп. 11. Согласно паспорту N ЮВАО (04) - ДТ/0139 дом, расположенный по адресу: г. Москва, Танковый проезд, д. 4, корп.11, является 3-этажным жилым домом с дворовой территорией, землепользователем (балансодержателем, арендатором, владельцем) которого является ГКУ "ИС района "Лефортово". Дворовая территория имеет гостевые автопарковки площадью 248 кв.м, а также проезд площадью 435 кв.м, тротуары площадью 116 кв.м и пешеходные дорожки площадью 9 кв.м. Все эти элементы примыкают к газону.

5 декабря 2015 года, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Танковый проезд, д. 4, к. 11. На общем собрании, собственники помещений приняли решение об установке ограждающего устройства, для регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств, согласно утвержденному Проекту размещения.

Согласно принятому на собрании собственников помещений в многоквартирном доме порядку въезда на придомовую территорию транспортных средств (приложение к протоколу N 2) управление автоматическим электромеханическим шлагбаумом осуществляется с помощью телефонных звонков посредством установленного 08М-модуля; доступ на придомовую территорию в автоматическом режиме получают транспортные средства собственников многоквартирного дома; беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб осуществляется в круглосуточном режиме; допуск гостевого автотранспорта на придомовую территорию осуществляется собственниками жилья самостоятельно.

15 января 2016 года в Совет депутатов, поступило обращение от Я.С. Березиной (уполномоченного собственниками указанного многоквартирного дома лица), о согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Танковый проезд, д. 4, к. 11.

К данному обращению был приложен проект размещения ограждающего устройства, в котором указаны место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, а также решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу.

Комиссией в составе депутатов муниципального округа Лефортово Е.Ю. Глотовой, В.Г. Романовского, юрисконсульта Н.А. Нуждина проведено обследование вышеуказанного многоквартирного дома на предмет законности планируемой установки ограждающих устройств и соблюдения требований Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, в результате чего составлен акт комиссионного обследования придомовой территории). Комиссией установлено, что для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию многоквартирного дома возможна установка ограждающих устройств по схеме, рассматриваемой на общем собрании собственников помещений; ограждаемая территория относится к придомовой территории данного многоквартирного дома. Комиссией рекомендовано с целью выполнения требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию транспортных средств специальных служб обеспечить круглосуточную диспетчеризацию автоматических шлагбаума(ов) с функциями приемки аудио-видео вызовов и мониторинга видеотрансляции; оформить документы, рассматриваемые на общем собрании, и принятые решения в соответствии с действующим законодательством; обратиться в Совет депутатов МО Лефортово для согласования установки ограждающих устройств.

21 января 2016 года Советом депутатов Муниципального округа Лефортово было принято решение N11 "О согласовании установки ограждающего устройства по адресу: г. Москва, Танковый проезд, д. 4, корп. 11".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого решения Совета депутатов муниципального округа Лефортово от 21 января 2016. Судом также указано на отсутствие сведений о наличии у административного истца автомашины, в связи с чем сделан вывод об отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы", органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями города Москвы в сфере благоустройства: согласование установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов (п. 5 введен Законом г. Москвы от 29.10.2014 N 49).

Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от 2.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4). Кроме того, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13).

Исходя из п. 6 Приложения въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 Приложения основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются: Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб (9.1.)

Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (9.2.)

Анализируя выводы суда первой инстанции с учетом вышеприведенных требований Закона, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности. Действительно, суд первой инстанции правильно оценил причины согласования установки ограждающих устройств на придомовой территории, а именно то обстоятельство, что при установке ограждающих устройств не ограничивается проход пешеходов и транспортных средств. Собственниками многоквартирного дома выполнены требования по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию транспортных средств специальных служб обеспечена круглосуточная диспетчеризация автоматических шлагбаума(ов) с функциями приемки аудио-видео вызовов и мониторинга видеотрансляции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судь

и