Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-2879/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. апелляционную жалобу представителя административного ответчика Я. А.Г. по доверенности Трефилова М.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 г., которым постановлено:

Взыскать с Я.А.Г. в пользу Инспекции ФНС России N14 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2011-2012 гг. в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.

Взыскать с Я. А.Г. в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N14 по г. Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к Я. А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Я. А.Г. является собственником транспортного средства.

В силу положений ст. 45 НК РФ Я. А.Г. обязана самостоятельно исполнить обязанность уплате налога.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем были направлены требования об уплате налогов, однако и в указанный в требованиях срок налоги уплачены не были.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика Я. А.Г. - Трефилов М.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на имеющуюся у него налоговую льготу.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N14 по г. Москве по доверенности Качай Е.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Яшиной А.Г., извещённой о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Я. А.Г. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налога, в связи с чем с нее подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в собственности Я.А.Г ... находится объект налогообложения: автомобиль марки BMW ... , г.р.з. .., мощность двигателя 286 л.с.

Согласно сальдовой ведомости транспортный налог за 2011-2012 гг. не был уплачен.

Доказательств оплаты налога со стороны Я.А.Г. суду предоставлено не было.

В связи с неуплатой налога 25 января 2014 года в адрес Я. А.Г. было направлено требование об уплате данного вида налога, которое исполнено не было, в силу закона требование считается врученным адресату по истечении 6 дней с момента направления.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Относительно довода административного ответчика о наличии у нее льготы по оплате транспортного налога, в связи с тем, что она имеет 2 группу инвалидности, судебная коллегия полагает необходимым заметить следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Льготы для налогоплательщиков - физических лиц, проживающих на территории г. Москвы, установлены статьей 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 г. N33 "О транспортном налоге", вступившего в силу с 1 января 2009 г.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 этого Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты транспортного налога за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 9 июля 2008 г. N33 налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, льготы предоставляются по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего право на льготу. В данном случае таким документом является справка медицинского учреждения установленного образца, подтверждающая факт установления налогоплательщику I или II группы инвалидности.

Из материалов дела не следует, что Я.А.Г. в установленном порядке обращалась в налоговые органы с заявлением и подтверждающими документами по вопросу предоставления льготы по уплате транспортного налога.

Между тем предоставление налоговой льготы носит уведомительный характер.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, они направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного судебного решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи