Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33а-2884/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу представителя Смирновой П.В. и ООО "Западная долина" - Шаца Д.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель Смирновой П.В. и ООО "Западная долина" - Шац Д.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, в котором просил признать незаконным отказ от 00.00.0000 года N в осуществлении кадастрового учета недвижимого имущества, расположенного по адресу: *****.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Смирновой П.В. и ООО "Западная долина" - Щац Д.В. просит определение отменить, поскольку считает, что судом неправильно определена подсудность данного спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы суда о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что место нахождения административного ответчика не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, а место жительства административного истца также не относиться к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

С выводами судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

При этом, в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Полномочия административного ответчика, распространяются на всю территорию г. Москвы, в том числе и на место нахождения объекта недвижимого имущества, в отношении которого осуществляется кадастровый учет, то есть, в отношении которого возникают правовые последствия оспариваемого решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Ни место нахождения объекта недвижимости, в отношении которого необходимо произвести кадастровый учет, ни место нахождения административного истца-гражданина не относятся к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции и отсутствии оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Смирновой П.В. и ООО "Западная долина" - Шаца Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи