Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33а-2933/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу А.Е. Новицкого на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление А.Е. Новицкого о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 В.А. Колесниченко от 15 декабря 2016 N 77048/16/262822 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС N 069007351 от 7 декабря 2016 по делу N 2-08/04 (дубликат), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 В.А. Колесниченко от 27 декабря 2016 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 38441/16/77048-ИП, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 В.А. Колесниченко от 29 декабря 2016 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 декабря 2016 в рамках исполнительного производства N38441/16/77048-ИП,

установила:

А.Е. Новицкий обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе А.Е. Новицкий просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление А.Е. Новицкого, судья исходил из того, что административный иск подлежит предъявлению по месту нахождения МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Крутицкий вал, д.18, стр. 2-3, а также исходил из имеющихся у суда сведений о месте проживания А.Е. Новицкого по иному адресу, не указанному им в административном иске.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с постановлениями судебного пристава - исполнителя, в рамках исполнительного производства N38441/16/77048-ИП .

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по адресу места жительства должника: г. Москва, ул. Академика Понтрягина, д. 11, кв. 85, относящегося к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска А.Е. Новицкого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи