Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33а-2993/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца Ивкиной О.Н., действующей также в соответствии с частью 3 статьи 42 КАС РФ по поручению и в интересах группы лиц, обратившихся с коллективным административным исковым заявлением, представителей административных истцов Дунаевой Е.Б. и Басаревой Г.И. по доверенности Бадамшина Т.Б.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по административному делу по административным искам Дунаевой Елены Борисовны, Басаревой Галины Ивановны, а также Бруевич Ольги Всеволодовны, Владимировой Людмилы Васильевны, Волохова Валерия Львовича, Кравченко Ирины Александровны, Фефиловой Елены Степановны, Сереброва Андрея Евгеньевича, Коломийцевой Елены Олеговны, Сазоновой Людмилы Николаевны, Сазонова Сергея Николаевича, Пащенко Михаила Григорьевича, Князьковой Натальи Викторовны, Танатаровой Тамары Оразовны, Букуевой Розы Яковлевны, Орловой Ольги Борисовны, Успенского Михаила Вячеславовича, Максимовой Евгении Александровны, Осипова Льва Васильевича, Гребенщиковой Александры Борисовны, Горицкой Елены Евгеньевны, Горицкого Дениса Владимировича, Сарина Артема Андреевича, Титовой Ольги Витальевны, Неговского Андрея Александровича, Яковлевой Марины Николаевны, Вороновой Любовь Борисовны к Префектуре САО г. Москвы, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе", о признании недействительным Протокола публичных слушаний от 20.10.2016г. N 270 по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе" и признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе" от 03.11.2016г., которым в удовлетворении требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Е.Б., Басарева Г.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Префектуре САО г. Москвы, заинтересованное лицо Управа района Левобережный г. Москвы, в котором просили признать недействительными результаты публичных слушаний по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе", протокол публичных слушаний от 20 октября 2016 года N 270 по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе", а также заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе" от 03 ноября 2016 года, мотивируя свои требования грубым нарушением порядка организации и проведения публичных слушаний, искажением действительного волеизъявления лиц, принимавших в них участие; в частности, заявители ссылались на нарушение сроков оповещения о проведении публичных слушаний, проведение собрания участников публичных слушаний 13 октября 2016 года в помещении непригодном для размещения в нем всех лиц, желающих принять в нем участие и, как следствие, ограничение допуска на собрание по надуманным основаниям; искажение мнений участников собрания по поставленным на обсуждение вопросам, в том числе их фальсификацию; полагали, что административный ответчик не обеспечил открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимого вопроса проекта планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе"; кроме того, полагали, что, вопреки действующему законодательству, обсуждаемый проект не является планировкой территории ТПУ, его обсуждение на публичных слушаниях допускается только после получения положительной государственной экологической экспертизы проектной документации; в рассматриваемом случае такая экспертиза отсутствовала.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Бруевич О.В., Владимирова Л.В., Волохов В.Л., Кравченко И.А., Фефилова Е.С., Серебров А.Е., Коломийцева Е.О., Сазонова Л.Н., Сазонов С.Н., Пащенко М.Г., Князькова Н.В., Танатарова Т.О., Букуева Р.Я., Орлова О.Б., Успенский М.В., Максимова Е.А., Осипов Л.В., Гребенщикова А.Б., Горицкая Е.Е., Горицкий Д.В., Сарин А.А., Титова О.В., Неговский А.А., Яковлева М.Н., Воронова Л.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Префектуре САО г. Москвы, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО, заинтересованному лицу - Управе района Левобережный г. Москвы, в котором также просили признать недействительными результаты публичных слушаний по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе", протокол публичных слушаний от 20 октября 2016 года N 270 по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе", а также заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе" от 03 ноября 2016 года, мотивируя свои требования грубым нарушением порядка организации и проведения публичных слушаний, искажением действительного волеизъявления лиц, принимавших в них участие, ссылаясь на аналогичные обстоятельства.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Коптевского районного суда от 19 мая 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Родина И.И., Хозяинова Н.Е., Первухина Н.В., Дударь В.С., Абубякиров Р.И., Дударь И.В., Емельянова П.А., Козлов А.Д., Афанасьева В.Н., Грозан А.В., Пронина Н.Н.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ивкина О.Н., действующая также в соответствии с частью 3 статьи 42 КАС РФ по поручению и в интересах группы лиц, обратившихся с коллективным административным исковым заявлением, представитель административных истцов Дунаевой Е.Б. и Басаревой Г.И. по доверенности Бадамшин Т.Б. просят данное судебное постановление отменить как незаконное, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными ответчиками Префектурой САО г. Москвы, Окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО, заинтересованным лицом Управой района Левобережный г. Москвы представлены возражения.

Сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц Родиной И.И., Хозяиновой Н.Е., Первухиной Н.В., Дударь В.С., Абубякирова Р.И., Дударь И.В., Емельяновой П.А., Козлова А.Д., Афанасьевой В.Н., Грозан А.В., Прониной Н.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении судебного разбирательства, выслушав объяснения административного истца Ивкиной О.Н., действующей также в соответствии с частью 3 статьи 42 КАС РФ по поручению и в интересах группы лиц, обратившихся с коллективным административным исковым заявлением, представителя административных истцов Дунаевой Е.Б. и Басаревой Г.И. по доверенности Погребной И.В., административных истцов Дунаевой Е.Б. и Неговского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Префектуры САО г. Москвы, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО, заинтересованного лица Управы района Левобережный г. Москвы по доверенности Капустиной М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеназванного Кодекса, в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на то, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административные ответчики доказали законность оспариваемых действий и решений, напротив, административные истцы о фактах нарушения своих прав и свобод, объективных доказательств не представили.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения и свидетельствовали о незаконности решения, не допущено.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2; статья 32, части 1 и 2).

Во исполнение названных установлений во взаимосвязи с другими положениями Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, (статья 12), осуществляемое гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2), Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении как одной из форм осуществления народом своей власти, обеспечивающей - в пределах, установленных Конституцией Российской Феде-рации, федеральными законами, а в случаях, указанных в федеральных законах, законами субъектов Российской Федерации, - самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1).

К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением, целью публичных слушаний является выявление коллективного мнения граждан либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, для чего каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит исключительно компетентным органам и должностным лицам, предоставлено возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации, от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

Подобное регулирование призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного на принятие соответствующего решения органа свое мнение по обсуждаемому вопросу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься проекты планировки территорий, поскольку в связи с реализацией того или иного градостроительного решения могут быть нарушены законные интересы местного населения.

Порядок и процедура проведения публичных слушаний регламентирована градостроительным законодательством, в рассматриваемом случае Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - Градостроительный кодекс г. Москвы).

В соответствии со ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемый публичных слушаний) по вопросу утверждении проекта планировки территорий, в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Согласно ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 6 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы предусмотрено, что в оповещении о проведении публичных слушаний указываются:

1) проект, представляемый на публичные слушания;

2) место (адрес, помещение) размещения экспозиции, дни открытия и закрытия, дни и часы посещения экспозиции;

3) место (адрес, помещение), день, время начала регистрации, время начала собрания участников публичных слушаний;

4) порядок и формы подачи участниками публичных слушаний предложений и замечаний по обсуждаемому проекту;

5) номера контактных справочных телефонов городской и (или) окружной комиссий, почтовый и электронный адреса городской и (или) окружной комиссий для направления участниками публичных слушаний предложений и замечаний к обсуждаемому проекту;

6) электронный адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещен обсуждаемый проект.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи оповещение о проведении публичных слушаний не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции:

1) подлежит официальному опубликованию в печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории административного округа города Москвы, района города Москвы, на территории которого проводятся публичные слушания;

2) направляется письменно депутатам Московской городской Думы, на территории избирательных округов которых проводятся публичные слушания;

3) направляется письменно в муниципальные собрания муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания;

4) распространяется в качестве официальной информации:

а) через электронные средства массовой информации;

б) на официальных сайтах территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований в сети "Интернет";

в) на информационных стендах, размещаемых в зданиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований, в подъездах или около подъездов жилых домов;

г) иными способами, обеспечивающими получение заинтересованными лицами указанной информации.

Проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа. Копии указанных проектов предоставляются участникам публичных слушаний за плату, размер которой устанавливается Правительством Москвы и не может превышать расходов на их изготовление (часть 8 ст. 68 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы").

Части 9 и 10 этой статьи определяет порядок проведения экспозиции и предусматривают, что в период работы экспозиции должны быть организованы консультации для посетителей, распространение печатных информационных материалов о проекте. Посетители экспозиции имеют право внести свои предложения, замечания к обсуждаемому проекту, вопросу в письменном виде в соответствующую книгу (журнал) для учета посетителей экспозиции и записи предложений, замечаний.

Части 12 и 13 ст. 68 названного Кодекса предусматривают порядок регистрации участников собраний, регламент собрания участников публичных слушаний.

В соответствии с частью 17 ст. 68 Кодекса в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством:

1) записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции;

2) выступления на собрании участников публичных слушаний;

3) записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний;

4) подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии;

5) направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию.

Указанные в части 17 настоящей статьи предложения и замечания вносятся в протокол публичных слушаний (ч. 18).

Протоколы публичных слушаний оформляют окружные комиссии. В протоколах публичных слушаний должны быть указаны:

1) проект, представленный на публичные слушания;

2) общие сведения о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний;

3) все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту (ч. 19).

На основании протоколов публичных слушаний окружная или городская комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний (ч. 22).

В соответствии с частью 23 в заключении о результатах публичных слушаний должны быть указаны:

1) общие сведения о проекте, представленном на публичные слушания, о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний;

2) сведения о протоколах публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний;

3) содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту;

4) аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний, указанных в пункте 3 настоящей части.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 30 декабря 2008 г. N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" установлено, что проведение публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Москве (ч. 1 ст. 68 Закона города Москвы от 25 июня 2008 г. N 28) осуществляется в соответствии с утвержденным Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве.

В соответствии с п. 3 упомянутого Положения Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москве (далее - городская комиссия) и окружные комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москве (далее - окружные комиссии) являются уполномоченными органами по проведению публичных слушаний.

Окружная комиссия действует на основании Положения об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 7 апреля 2009 г. N 270-ПП) и является постоянно действующим межведомственным совещательным органом. К задачам окружной комиссии относится организация и проведение в установленном порядке публичных слушаний. Окружная комиссия направляет в Городскую комиссию протокол публичных слушаний в пятидневный срок со дня его утверждения в целях подготовки Городской комиссией заключения о результатах публичных слушаний в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом города Москвы.

Городская комиссия является постоянно действующим межведомственным совещательным органом и действует на основании Положения о Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 7 апреля 2009 г. N 270-ПП), которая в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом города Москвы, подготавливает, утверждает и опубликовывает заключение о результатах публичных слушаний;

Согласно п. 16 и п. 19 названного Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний утверждаются Председателем окружной комиссии, который в соответствии со ст. 20 того же Положения направляет организатору подготовки документации протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний не позднее чем через 15 дней со дня проведения публичных слушаний.

В соответствии с п. 2.3.15 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, Префектура в установленном порядке утверждает состав и организует работу окружной комиссии по вопросам градостроительства и застройки при Правительстве г. Москвы.

При рассмотрении дела установлено, что осенью 2016 года окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользовании и застройки при Правительстве Москвы в САО проводились публичные слушания по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе" (территория Бутаковского полуострова, примыкающая в МКАД); организацией-заказчиком являлось ООО "Унвия. Строительство и инвестирование", организацией-разработчиком - ГУП "МосгортрансНИИпроект".

Оповещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете "Север столицы" в выпуске от 23.09.2016 N 36 (306) (в данных выпуска газеты "Север столицы" N 36 (306) была допущена техническая ошибка о дате подписания номера в печать 26.09.2016 вместо 23.09.2016, о чем в номере газеты от 10.10.2016 N 38 (308) было опубликовано опровержение), размещено на официальном сайте управы района Левобережный города Москвы, а также на информационных стендах территории района и в здании управы района Левобережный города Москвы.

Экспозиция была открыта с 30 сентября по 11 октября 2016 года по адресу: ул. Флотская, д. 1, каб. 315; часы работы - в понедельник-четверг с 9:00 до 17:00, в пятницу - с 9:00 по 16:45; на выставке проводились консультации по теме публичных слушаний; на экспозиции представлены чертежи, основные технико-экономические показатели, виды и способы реализации проекта, материалы по обоснованию проекта, оценка эффективности предлагаемых решений и соответствия требованиям градостроительного и природоохранного законодательства. Экспозицию посетили 54 человека, количество записей в книге учета посетителей и записи предложений и замечаний при проведении экспозиции 22.

Собрание участников публичных слушаний состоялось 13 октября 2016 года в 19:00 по адресу: ********** ******, д. * (помещение клуба "Ладога"), по результатам проведения которого были оформлены и утверждены 03 ноября 2016 года Председателем окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО города Москвы Никитиным В.В. протокол публичных слушаний от 20 ноября 2016 года N 270 и заключение по результатам публичных слушаний; анализ содержания которых свидетельствует о том, что они содержат в себе сведения о проекте, представленном на публичные слушания, территории разработки, организации-заказчике, сроках проведения публичных слушаний, формах оповещения об их проведении, в том числе сведения о проведении экспозиции по материалам, количестве посетителей, записях предложений и замечаний, о числе участников собрания, количестве и существе поступивших от участников публичных слушаний замечаний и предложений (9310), их принятии к сведению; выводы и рекомендации окружной комиссии по указанным замечаниям и предложениям, а также по проведению публичных слушаний, в частности, о том, что последние признаны состоявшимся, разработчику при дальнейшем проектировании учесть предложения и замечания участников публичных слушаний.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, указывают на правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска. Коллективное мнение граждан выявлялось и публичные слушания проводились в установленном порядке; возможность участвовать в обсуждении проекта обеспечена, об этом прямо свидетельствует общее количество лиц, принявших участие в публичных слушаниях; доводы истцов об обратном, в том числе со ссылкой на нарушение сроков оповещения, являются несостоятельными; порядок проведении публичных слушаний проверен и оснований полагать, что административными ответчиками он был нарушен, не имеется; протокол и заключение оформлены в соответствии с законодательством, содержат все необходимые сведения и реквизиты, подготовлены с учетом всех поступивших предложений и замечаний участников публичных слушаний по проекту планировки территории, в том числе отрицательных, основания для их не утверждения отсутствовали; ведение и составление оспариваемых административными истцами документов является обязательным в каждом случае проведения публичных слушаний как часть установленной законом процедуры.

Кроме того, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации правовой смысл института публичных слушаний предполагает, что публичные слушания являются способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении и решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать каких-либо прав административных истцов.

Учитывая изложенное, оспариваемые заявителями протокол и заключение, как и сами публичные слушания не предрешают тех вопросов, речь о которых ведут административные истцы, как и не предполагают обсуждение поступивших предложений и замечаний; поскольку утверждение проекта планировки территории города Москвы относится к исключительной компетенции Правительства Москвы; кроме того, оспариваемым заключением обобщены результаты публичных слушаний и даны рекомендации разработчику проекта, компетентному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, в частности, обратить внимание на все замечания, изложенные в ходе публичных слушаний при принятии соответствующих решений, касающихся непосредственной реализации проекта; само по себе наличие замечаний к проекту не означает, что публичные слушания могут быть признаны несостоявшимися или недействительными.

С доводами об искажении общего мнения лиц, принявших участие в публичных слушаний по обсуждаемому проекту, судебная коллегия не соглашается, сопоставляя количество лиц, которые приняли участие в публичных слушаниях (более 9 000), и число административных истцов по настоящему административному делу; кроме того, отмечая, что заключение по результатам публичных слушаний, как уже указывалось выше, содержит значительное количество отрицательных отзывов по проекту.

Фактов нарушения прав истцов на участие в публичных слушаниях не установлено; видеоматериалы с места проведения собрания участников публичных слушаний, на которые ссылаются административные истцы, этого не опровергают.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, как и доводы о нарушении прав иных лиц при проведении публичных слушаний, с учетом части 8 статьи 226 КАС РФ правомерно не приняты судом во внимание и не расценены как свидетельства нарушения административными ответчиками установленной процедуры проведения публичных слушаний.

Суд обоснованно отклонил доводы административных о незаконности оспариваемых публичных слушаний по мотиву иного правого статуса проектируемого объекта, правильно разъяснив заявителям об ином судебном порядке рассмотрения и разрешения указанного вопроса.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным; оно вопреки доводам апелляционной жалобы, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушений норм процессуального права, указывающих на принятие неправильного решения; ограничения права на участие административных истцов и других лиц в публичных слушаниях, в том числе ограничение их права на представление предложений и замечаний по проекту планировки территории ТПУ "Ленинградское шоссе", не установлены; процедура и порядок проведения публичных слушаний соблюдены и соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы.

В апелляционной жалобе доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры проведения публичных слушаний, достижении цели публичных слушаний и реализации административными истцами права на участие в публичных слушаниях, равно как свидетельствующие об отсутствии законных оснований для подписания протокола и утверждения Заключения по результатам проведения публичных слушаний у Председателя Комиссии - не приведены.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется; она соответствует процессуальному закону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального права не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе административных истцов на неизвещение части заинтересованных лиц по административному делу о судебном разбирательстве 29 мая 2017 года также не могут быть явиться основанием к отмене состоявшегося решения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности каждый вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Заинтересованные лица сами определяют пределы и способы защиты своих прав; вопросы их извещения прав и законных интересов административных истцов не затрагивают, правом действовать от их имени истцы и их представители не наделены; кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 29 мая 2017 года, административные истца в лице своих представителей, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц; сами Дударь В.С., Дударь И.В., Абубякиров Р.И., Козлова А.Д., Афанасьева В.Н., Грозан А.В. о нарушении их процессуальных прав не заявляют, решение суда, в том числе по указанному обстоятельству не обжалуют, в суд апелляционной инстанции не явились.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не свидетельствуют; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ивкиной О.Н., действующей также в соответствии с частью 3 статьи 42 КАС РФ по поручению и в интересах группы лиц, обратившихся с коллективным административным исковым заявлением, представителей административных истцов Дунаевой Е.Б. и Басаревой Г.И. по доверенности Бадамшина Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи