Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-3091/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по частной жалобе представителя административного истца Региональной общественной организации "Объединение московских скульпторов" по доверенности **. на определение Московского городского суда от 19 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

РОО "Объединение московских скульпторов" обратилось в Московский городской суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью ** кв.м с кадастровым номером **, расположенного по адресу ***, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере ** рублей и уточнив требования на основании части 1 статьи 46 КАС РФ просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере ** рублей в заключении судебной экспертизы .

Решением Московского городского суда от ** года постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу **, равной его рыночной стоимости в размере ** руб. по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать ** года.

На указанное решение представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ** года решение Московского городского суда от ** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Административный истец РОО "Объединение московских скульпторов" обратился в суд с заявлением о возмещении по делу судебных расходов с Правительства Москвы: по проведению судебной экспертизы - **руб., по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции - ** руб.

В судебном заседании первой инстанции представитель РОО "Объединение московских скульпторов" **. заявление поддержал, просил взыскать понесенные административным истцом судебные расходы с Правительства Москвы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы **. против удовлетворения заявления возражал по доводам письменных объяснений.

Представители Управления Росреестра по г. Москве, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежаще.

Определением Московского городского суда от ** года постановлено:взыскать с Правительства Москвы в пользу Региональной общественной организации "Объединение московских скульпторов" расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере ** рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На данное определение Московского городского суда представителем Региональной общественной организации "Объединение московских скульпторов"- **. подана частная жалоба, по доводам которой представитель административного истца просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия рассмотрела настоящее административное дело в порядке ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Решением Московского городского суда от ** года постановлено:"Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу г**, равной его рыночной стоимости в размере ** руб. по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. Датой обращения с заявлением считать ** года". Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ** года решение Московского городского суда от ** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, кадастровая стоимость названного объекта недвижимости пересмотрена, право на пересмотр кадастровой стоимости и утверждение рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости заявителем реализовано.

Административным истцом произведена оплата за судебную оценочную экспертизу в сумме ** руб., что подтверждается копией платежного поручения от ** года N *; расходов по оплате юридических услуг в общей сумме * рублей по договору поручения на оказание юридической помощи от * г. N *, заключенному между административным истцом и адвокатом коллегии адвокатов города Москвы "**" - **, что подтверждается копиями платежных поручений N * от * года - на сумму * руб. и N * от * года - на сумму * руб.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Региональной общественной организации "Объединение московских скульпторов" в части взыскания расходов по проведению судебной оценочной экспертизы и расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, ч то решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий, ошибок при проведении массовой оценки в оценке нежилого здания истца не выявлено. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. Поскольку административный истец, обращаясь с иском о пересмотре кадастровой стоимости, реализовал, таким образом свое право на установление кадастровой стоимости соответствующей рыночной, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и расходы по оплате услуг по проведению судебной оценочной экспертизы необходимо отнести на его счет и оснований для взыскания их с Правительства Москвы не имелось. Более того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений против определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта земельного участка. После проведения судебной оценочной экспертизы административный истец уточнил исковые требования и просил об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы. Услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы судом отказано, учел условия договора поручения на оказание юридической помощи от * года N *, в соответствии с п. *, п. * адвокат коллегии адвокатов города Москвы "ЮРСТАР" - *. принял на себя обязательства по оказанию административному истцу в случае отказа доверителю в удовлетворении заявленных требований составление апелляционной жалобы, а в случае подачи апелляционной жалобы ответчиком составление письменных объяснений (пояснений); осуществить представительство доверителя в суде апелляционной инстанции по рассмотрению административного иска доверителя об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *. При этом согласно п. * договора вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи, перечисленной в п. * и * договора, составляет * рублей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции с учетом требований разумности и справедливости, объемом заявленных требований, сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в размере * рублей.

Выводы суда относительно судебных расходов основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Нарушений норм права влекущих отмену определения судом не допущено.

Доводы частной жалобы представителя административного истца о несогласии с размером взысканных судебных расходов не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Региональной общественной организации "Объединение московских скульпторов" - *. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: