Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33а-3136/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе О.В. Максимова, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2017 года об отказе в принятии административного истца группы лиц к управе Южнопортового района г. Москвы о признании незаконными решений, действий

установила:

Гурьяшкина Н.П., Бендзяк П.Ф., Бендзяк М.И., Алюшин И.Г., Лебедев А.Е., Новиков Н.Л., Стенникова И.В., Свиридов Г.А., Герасимов Д.В., Гришковский А.А., Греб А.А., Тихонова М.Г., Стальнов А.В., Патарая Г.А., Жесткова С.Н., Жестков Е.Н., Ионанидзе Г.Г., Бичваидзе Н.Ш., Шпак И.И., Кофтун В.В., Рыжкин О.А., Жукова Н.И., Гришковская С.В., Павлова И.А., Гавриленко В.В., Галаганова М.А., Зверева Е.В. обратились в суд с указанным выше административным иском, в котором просили признать недействительным итоги конкурса по отбору ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" в качестве управляющей организации, приобретшей право заключения договора управления многоквартирным домом, жителями которого они являются.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2017 года в принятии административного иска отказано в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе О.В. Максимова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Частями 4, 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждён Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

Пунктом 5 названных Правил установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключённых по результатам такого конкурса.

Из административного иска усматривается, что группа лиц, обращаясь в суд с требованием о признании незаконными действий и решений органа местного самоуправления по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, защищает свои жилищные права, заявленные требования направлены на прекращение возникших гражданско-правовых отношений с конкретной управляющей организацией.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с названными законоположениями и практикой их применения суд применительно к конкретным обстоятельствам пришёл к обоснованному выводу, что настоящий спор в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи