Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-3407/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Егоровой Ю.Г.,Шаровой О.В.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыПетухова В.И. на решение Московского городского суда от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление акционерного общества "Курорт "Михайловское" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью 32 477 кв. метров, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 44 368 602 (сорок четыре миллиона триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот два) рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 26 595 кв. метров, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 36 587 265 (тридцать шесть миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 22 178 кв. метров, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 30 510 711 (тридцать миллионов пятьсот десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 45502 кв. метров, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 60 815 659 (шестьдесят миллионов восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью 32 477 кв. метров, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 26 595 кв. метров, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 22 178 кв. метров, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 45502 кв. метров, расположенного по адресу: ****.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и по 31 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 21 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Курорт "Михайловское" 22 декабря 2016 года обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 32 477 кв. метров, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 26 595 кв. метров, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 22 178 кв. метров, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 45502 кв. метров, расположенного по адресу: ****, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 44 368 602 рубля, 36 587 265 рублей, 30 510 711 рублей, 60 815 659 рублей соответственно.

Требования АО "Курорт "Михайловское" мотивированы тем, что является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административного истца по доверенности Подобуев М.А. в судебное заседание первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Матюхина Е.С.в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом первой инстанции постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительство Москвы и Департамент городского имущества города МосквыПетухов В.И.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца Журавлев А.С. явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца АО "Курорт "Михайловское" Журавлева А.С., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтоадминистративный истец АО "Курорт "Михайловское" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 32 477 кв. метров, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 26 595 кв. метров, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 22 178 кв. метров, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 45502 кв. метров, расположенного по адресу: ****, что подтверждается представленными административным истцом свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года составила 128 284 799, 54 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** - 104 488 563, 60 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** - 87 433 660, 08 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** - 179 655 557, 04 рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости АО "Курорт "Михайловское"обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве. Решением Комиссии от 06 декабря 2016 года N 51-7746/2016 обществу отказано в удовлетворении данного заявления.

В обоснование своих требований административный истец представил отчёт от 28 октября 2016 года N 513, выполненный ООО "Трансэнергоресурс" по заказу административного истца (далее отчёт от 28 октября 2016 года N513), в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** определена в размере 46 880 000 рублей, 39 680 000 рублей, 33 090 000 рублей, 65 680 000 рублей соответственно, а также положительное экспертное заключение от 08 ноября 2016 года N3454/С-16, подготовленноеНП СОО "СВОД" на данный отчет.

В связи с наличием противоречий в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 15 марта 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовое Бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12 апреля 2017 года N 28/04/2017, составленному ООО "Экспертно-правовое Бюро", отчёт об оценке от 28 октября 2016 года N513, представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость земельных участков, определённая оценщиком в названном отчёте, не подтверждается; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 44 368 602 рубля, 36 587 265 рублей, 30 510 711 рублей, 60 815 659 рублей.

Согласившись с экспертным заключением представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости указанных земельных участков.

Поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости принадлежащих истцу земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено, суд обосновано установилкадастровую стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков в их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, при этом указав, что в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 01 января 2016 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда экспертами ООО "Экспертно-правовое Бюро"не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта оценки, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы эксперта автором жалобы не представлено.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, судебная коллегия находит не обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае , если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика земельного налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыПетухова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: