Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-3424/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 02 июня 2017года, которым постановлено:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "МПАС" Многоярусная подземная автостоянка об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 33577 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 569 596 000 (пятьсот шестьдесят девять миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 33577 кв.м, расположенного по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 33577 кв.м, расположенного по адресу: ****, считать дату обращения закрытого акционерного общества "МПАС" Многоярусная подземная автостоянка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 14 февраля 2017 года ,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "МПАС" Многоярусная подземная автостоянка обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 33577 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Требования ЗАО "МПАС" Многоярусная подземная автостоянка мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются права и законные интересы административного истца как арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, расчет которой осуществляется в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Представители административного истца ЗАО "МПАС" Многоярусная подземная автостоянка по доверенности - Абрамова Л.А. и Кучерук Ю.И. в судебном заседании первой инстанции поддержали административные исковые требования, просили установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 569 596 000 рублей.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Агафонова С.С. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам ранее представленных письменных пояснений, полагая, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку фактически ставит вопрос об изменении условий договора аренды.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В., указывая на то, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца Абрамова Л.А. в интересах ЗАО "МПАС" Многоярусная подземная автостоянка в заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца,судебная коллегия в обжалуемой части не находит оснований для отмены или изменения решения суда,постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец ЗАО "МПАС" Многоярусная подземная автостоянка на основании договора аренды земельного участка от 30 октября 1995 года NМ-02-003261 (в редакции дополнительных соглашений к нему) является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 33577 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23 октября 2009 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01 января 2016 год" кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в размере 2 298 867 436,58 рублей.

Решением Комиссии от 28 февраля 2017 года N 51-1149/2017 отклонено заявление ЗАО "МПАС" Многоярусная подземная автостоянка о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец ЗАО "МПАС" Многоярусная подземная автостоянка представило отчет от 18.01.2017 N 12/1-э об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 569 596 000 рублей; на данный отчет получено положительное экспертное заключение от 31.01.2017 N 008/2017/Москва, подготовленное экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Определением суда от 21 апреля 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено экспертам ООО "Топ-Консалт" .

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18.05.2017 N ***, представленный административным истцом ЗАО "МПАС" Многоярусная подземная автостоянка отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.01.2017 N12/1-э, выполненный ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что имеющиеся в отчете нарушения не повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости.

В исследовательской части экспертного заключения экспертом приведены следующие недостатки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N12/1-э от 18 января 2017 года, выполненного ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА": в тексте отчета указаны только цели проведения оценки и не указаны задачи проведения оценки; часть документов не заверена; при определении затрат на замещение с учетом износа при расчете затрат на замещение с учетом прибыли девелопера с НДС в таблице 23 используется оценщиком корректировка на площадь в размере 0,74, однако копия страницы справочника с данной величиной в отчете отсутствует.

Однако устранение данных замечаний, по мнению эксперта, не окажет влияния на рыночную стоимость объекта оценки, определенную в отчете.

В заключении экспертом приведен самостоятельный расчет данной корректировки. Результаты такого расчета показали, что корректировка на площадь составит - 0,74.

По мнению эксперта, отсутствие в тексте исследуемого отчета расчета корректировки на площадь свидетельствует о нарушении п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N3). Однако примененная оценщиком величина корректировки является верной.

Более того, в судебном заседании первой инстанции эксперт Федорова Ю.М. подтвердила выводы судебной оценочной экспертизы, пояснив, что выявленные в ходе проведения судебной оценочной экспертизы недостатки отчета не повлияли на итоговую величину рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка. Следовательно, рыночная стоимость в отчете, представленном истцом, определена правильно.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд счел, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении земельного участка, его количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной .

Таким образом, суд первой инстанции, п роанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, признал заключение как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность выводов отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.01.2017 N 12/1-э, выполненного ООО "Научно-производственный центр "СОЮЗОЦЕНКА".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заключения эксперта ООО "Топ-Консалт"от 18.05.2017 N 3-460/2017-Э требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 02 июня 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: