Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-3438/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 6283,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости равной 230 373 414 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 3 146,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости равной 81 436 808 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 3 001,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости равной 81 499 003 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр невидимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 273- ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года до 31 декабря 2016 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 06.12.2016 г.

В удовлетворении требований Акционерного общества "Научно-исследовательски институт транспортного строительства" о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы, отказать",

УСТАНОВИЛА:

АО "ЦНИИС" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость нежилых зданий, в размере их рыночной стоимости:

с кадастровым номером ****, площадью 6283,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, стр. 230 373 414 руб.;

с кадастровым номером ****, площадью 3 146,9 кв.м, расположенного по адресу: **** -81 436 808 руб.;

с кадастровым номером ****, площадью 3 001,6 кв.м, расположенного по адресу: **** - 81 499 003 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих ей на праве собственности, является завышенной.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что АО "ЦНИИС" является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером ****, площадью 6283,8 кв.м, расположенного по адресу: ****; с кадастровым номером ****, площадью 3 146,9 кв.м, расположенного по адресу: ****; с кадастровым номером ****, площадью 3 001,6 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 552 868 832 рублей 16 копеек, нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 239 264 849 рублей 05 копеек, нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 228 217 411 рублей 07 копеек.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт ООО "Интеллектинвестсервис", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 230 373 414 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 81 436 808 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 81 499 003 рублей.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения .

Определением суда от 23 мая 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое Бюро" .

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 июня 2017 года отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых зданий соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 230 373 414 руб., нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 81 436 808 руб., нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 81 499 003 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого помещения в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи