Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33а-3451/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующегоЮдиной А.М.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобеОвсянникова В.В. на определение судьи Московского городского суда от 29 мая 2017 года, которымвозвращено административное исковое заявление Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Овсянников В.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя требования тем, что 25 июня 2008 года Зюзинским районным судом города Москвы принято заочное решение по гражданскому делу N 2-1685/2008 по иску Овсянникова В.В. к Бондарю Н.И. о взыскании долга. Овсянников В.В. просит взыскать с Зюзинского районного суда г.Москвы компенсацию в указанном размере, рассчитанную как сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ и индексации на основании статьи 208 ГПК РФ присужденной заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы денежной суммы в пользу административного истца за период с 25 июня 2008 года по 28 апреля 2017 года.

Определением Московского городского суда от 29 мая 2017 года административному истцу возвращено исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

На указанное определение Московского городского суда Овсянниковым В.В. подана частная жалоба, по доводам которой административный истец просит определение суда отменить.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Московского городского суда от 29 мая 2017 года.

Из представленных материалов следует, что 25 июня 2008 года Зюзинским районным судом города Москвы принято заочное решение по гражданскому делу N 2-1685/2008 по иску Овсянникова В.В. к Бондарю Н.И. о взыскании долга.

В представленном в Московский городской суд административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Овсянников В.В. просит взыскать компенсацию в указанном размере, рассчитанную как сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ и индексации на основании статьи 208 ГПК РФ присужденной заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы денежной суммы в пользу административного истца за период с 25 июня 2008 года по 28 апреля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая административному истцу его административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1 и 6 ФЗ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права па исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться гражданин, являющийся в судебном процессе стороной, при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок по делам, оконченным в период после вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", то есть с 04 мая 2010 г. и позднее, и пришел к обоснованному выводу о том, что Овсянников В.В. не является лицом, наделенным правом на подачу соответствующего заявления, поскольку последним судебным актом по гражданскому делу N2-1685/2008 является вступившее в законную силу 15 августа 2008 г. заочное решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2008 г., следовательно, гражданское дело N2-1685/2008 окончено до 04 мая 2010 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления является правильным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы Овсянникова В.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Овсянникова Виктора Васильевича -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: