Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33а-3482/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мил-Инвест" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 2 080,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 121 770 000 (сто двадцать один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1681 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 120 640 000 (сто двадцать миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей. 6E70D5EC6E70D5EC6E70D5EC6E70D5EC

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 2 080,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1681 кв.м, расположенного по адресу: ***, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью "Мил-Инвест" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве, - 7 апреля 2017 года",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мил-Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило с учетом уточнений установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 2 080,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, в размере 121 770 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1 681 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, в размере 120 640 000 руб .

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка и собственником здания .

Установленная кадастровая стоимость данных объектов , по мнению административного истца, является завышенной .

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Мил-Инвест" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 2 080,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, и арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1 681 кв.м, расположенного по адресу: *** .

Кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 259 480 486,85 руб., земельного участка - 157 696 946,59 руб .

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке рыночной стоимости здания и земельного участка от 29 марта 2017 года, выполненные оценщиком ООО "Максилайн", согласно которым рыночная стоимость здания и земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет соответственно 155 331 480 руб. и 70 736 591 руб.

На отчеты об оценке получено положительное экспертное заключение.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения .

Определением суда от 29 мая 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Топ-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 30 июня 2017 года отчеты об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость здания составляет 121 770 000 руб ., земельного участка - 120 640 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи