Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33а-3510/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца У. А.Ю. - адвоката Минушкиной А.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по административному иску У. А.Ю. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛА:

У. А.Ю. обратился с указанным выше административным иском, указывая на тесную связь с Российской Федерацией, длительность проживания в стране и получение разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста.

Считает решение УФМС России по Москве о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, нарушающим его права.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Минушкина А.И. в интересах У. А.Ю. просит решение суда отменить, указывая на предусмотренные законом гарантии для высококвалифицированных специалистов, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии представитель У. А.Ю. - адвокат Минушкина А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что У. А.Ю., 4 марта 1985 года рождения, является гражданином Украины.

В период пребывания на территории Российской Федерации У. А.Ю. привлекался к административной ответственности, а именно 1 апреля 2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 КоАП РФ, 23 июля 2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ.

УФМС России по Москве в отношении У. А.Ю. оформлено решение и представление о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 3 августа 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и давали основания для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия с таким выводом применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении У. А.Ю. не соответствовала охраняемым законом целям.

Необходимо учитывать принятое Конституционным Судом Российской Федерации постановление от 17 февраля 2016 года N5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судебная коллегия принимает во внимание, что У. А.Ю. длительное время (с 2010 года) проживает на территории России, имеет действующее разрешение на работу в Российской Федерации (до 27 ноября 2017 года), является высококвалифицированным специалистом по смыслу статьи 13.2. Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", занимает должность руководителя группы десктопной дистрибуции в ОО "Яндекс", обладает источником доходов, достаточным для проживания в г. Москве, представил сведения об уплате налогов, положительно характеризуется по месту работы и имеет намерение в упрощенном порядке получить вид на жительство в Российской Федерации.

Это дает судебной коллегии основания признать вескими доводы апелляционной жалобы относительно того, что административный истец установили поддерживает тесные связи с Российской Федерацией.

При таком положении у миграционного органа отсутствовали законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. отменить и вынести по делу новое решение:

Признать незаконным решение УФМС России по г. Москве от 10 января 2016 года о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Украина У. А.Ю., 4 марта 1985 года рождения.

Председательствующий:

Судьи: