Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33а-3514/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе П.И. Браилко, Е.П. Браилко на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года по административному иску П.И. Браилко, Е.П. Браилко к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий по представлению жилого помещения

установила:

П.И. Браилко, Е.П. Браилко, действующий также в интересах несовершеннолетнего М.Е. Браилко, обратились в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к Департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на нарушение их прав в результате того, что им не была предложена для переселения трёхкомнатная квартира.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано

В апелляционной жалобе П.И. Браилко, Е.П. Браилко ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии П.И. Браилко, Е.П. Браилко их представитель адвокат Д.Н. Николаев, действующий на основании ордера от 26 мая 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Департамента городского имущества, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав П.И. Браилко, Е.П. Браилко их представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

П.И. Браилко и Е.П. Браилко вместе с ***, состоят на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений и отказываются от предлагаемой им Департаментом городского имущества г. Москвы для переселения двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по указанному в решении суда адресу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предлагаемое к переселению жилое помещение соответствует установленной законодательством г. Москвы норме предоставления по площади, правовых оснований для предоставления административным истцам трёхкомнатной квартиры не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Норма предоставления площади жилого помещения в г. Москве составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

При таком положении суд, установив соблюдение нормы предоставления на семью из трёх человек, пришёл к правильному выводу о том, что предписания п. 4 ч. 6 ст. 20 названного Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, к которым апеллируют заявители жалобы, не распространяются.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, соглашаясь с выводом суда в этой части, исходит из того, что названные законоположения предусматривают, что вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учёте, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, на семью из трёх граждан, в составе которой нет супругов, не может быть более чем - трёхкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров.

Таким образом, законодательное ограничение максимально возможного к предоставлению жилого помещения для указанной категории лиц с учётом конструктивных особенностей жилых помещений не означает, что административным истцом в любом случае должна быть предложена к переселению именно трёхкомнатная квартира.

Предложенная административным истцам к переселению квартира соответствует норме предоставления жилого помещения, не превышает установленного законом ограничения, а потому не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департаментом городского имущества доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи