Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33а-3594/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе С. А.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления С. А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по заявлению С.А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года заявление С.А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставлено без удовлетворения.

На данное определение С. А.А. подана частная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, в удовлетворении которого определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что С. А.А. и его представитель участвовали в судебном заседании, им был разъяснен порядок и сроки обжалования определения, жалобу подал лишь 4 мая 2016 года через отдел делопроизводства Московского городского суда, а потому уважительные причины для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в деле нет доказательств, подтверждающих, когда С.А.А. судом предоставлена возможность ознакомиться с определением суда.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным истцом по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года отменить, и вынести новое определение, которым восстановить С. А.А. срок для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда от 26 апреля 2016 года по настоящему делу.

Дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи