Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-3702/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе А.В. Свирина на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по административному иску А.В. Свирина к МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве, начальнику МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании поставить оценку "сдал"

установила:

А.В. Свирин обратился в суд с указанным выше административным иском к МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве, начальнику МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на неправомерность выставления ему оценки "не сдал" при прохождении практического экзамена на право управления транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что ответ на его жалобу он полагает неполным, необъективным и не всесторонним.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.В. Свирина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.В. Свирин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве А.А. Мокин, по доверенности от 1 февраля 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав А.В. Свирина, представителя МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

26 августа 2016 года А.В. Свирину выставлена оценка "не сдал" по результатам прохождения практического экзамена на право управления транспортным средством.

Жалоба А.В. Свирина на обоснованность выставленной оценки рассмотрена вышестоящим в порядке подчинённости органом - начальником МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве, который отказал в её удовлетворении письмом от 20 сентября 2016 года, ссылаясь на то, что по изложенным в обращении фактам была проведена проверка, просмотрена видеозапись, ведение которой предусмотрено Инструкцией о порядке применения аппаратно-программного комплекса мобильного видеонаблюдения для автомобиля, используемого при приёме квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделении ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, утверждённой приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 декабря 2011 года N 361. Установлено, что при сдаче 2 этапа практического экзамена правомерно выставлена оценка "не сдал".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении жалобы А.В. Свирина начальником МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве отказано обоснованно, поскольку представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что А.В. Свирин при управлении транспортным средством выехал на полосу встречного движения вопреки предписаниям п. 1.3 и линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, которую согласно Приложению N 2 к названным Правилам пересекать запрещено.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно п. 9 названных Правил в случае если кандидаты в водители успешно сдали квалификационные экзамены по проверке теоретических знаний и первоначальных навыков управления транспортными средствами категорий "B", "С", "D", "ВЕ", "СЕ" и "DЕ" и подкатегорий "С1", "D1", "С1Е" и "D1Е" в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), проводится только экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения при условии, что:

квалификационные экзамены проведены с учётом требований, предусмотренных пунктами 12, 13 и 15 настоящих Правил, при этом проверка первоначальных навыков управления транспортными средствами проведена на автоматизированном автодроме;

квалификационные экзамены проведены в присутствии экзаменатора. При этом решение о направлении экзаменатора в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, принимается по итогам проводимой подразделением Госавтоинспекции 6-месячной оценки результатов сдачи квалификационных экзаменов в организации, осуществляющей образовательную деятельность, начиная со дня поступления соответствующей заявки организации, осуществляющей образовательную деятельность. Экзаменатор направляется в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в случае если по итогам проведенной оценки количество кандидатов в водители, сдавших с первого раза квалификационный экзамен по проверке теоретических знаний, составляет более 80 процентов общего количества лиц, сдававших экзамен, а количество кандидатов в водители, сдавших с первого раза квалификационный экзамен по первоначальным навыкам управления транспортными средствами, - более 70 процентов общего количества лиц, сдававших экзамен.

Пунктом 13 Правил определено, что экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках, требования к которым предусмотрены приложением N 1 к настоящим Правилам.

При проведении указанного экзамена у кандидата в водители проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории путем выполнения следующих испытательных упражнений:

а) остановка и начало движения на подъеме в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "B", "C" и "D" и подкатегорий "B1", "C1" и "D1";

б) маневрирование в ограниченном пространстве;

в) движение и маневрирование задним ходом, за исключением случаев проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

г) торможение и остановка при движении на различных скоростях, включая экстренную остановку, в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

д) парковка транспортного средства и выезд с парковочного места;

е) парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E";

ж) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров;

з) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E";

и) въезд в бокс задним ходом, за исключением случаев проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

к) проезд регулируемого перекрёстка (для автоматизированных автодромов).

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению N 2 (п. 14 Правил).

Согласно п. 15 Правил практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3.

В случае наличия у кандидата в водители медицинских ограничений и (или) медицинских показаний к управлению транспортными средствами, подтвержденных соответствующим медицинским заключением о наличии (об отсутствии) у водителей (кандидатов в водители) транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее - медицинское заключение), практические экзамены проводятся на транспортных средствах, оборудованных специальными приспособлениями либо имеющих определенные конструктивные характеристики в соответствии с имеющимся медицинским заключением.

В Приложении N 2 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений содержатся Требования к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Маршрут должен обеспечивать возможность выполнения кандидатом в водители следующих манёвров и действий:

а) проезд регулируемого перекрёстка (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

б) проезд нерегулируемого перекрёстка равнозначных дорог (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

в) проезд нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог;

г) левые, правые повороты и разворот на перекрёстках;

д) разворот вне перекрёстка;

е) проезд железнодорожного переезда (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

ж) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при их наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

з) обгон или опережение;

и) движение с максимальной разрешённой скоростью;

к) проезд пешеходных переходов и остановок маршрутных транспортных средств;

л) торможение и остановка при движении на различных скоростях.

Маршрут должен учитывать особенности выполнения указанных в пункте 2 настоящего документа действий кандидатом в водители на транспортных средствах различных категорий и подкатегорий.

Маршруты утверждаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

Информация об утверждённых маршрутах размещается на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gibdd.ru) и на информационных стендах её подразделений.

Кроме того, с 1 сентября 2016 года вступил в силу Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (утв. Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995; зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2016 N 41477).

В соответствии с п. 4.11 Административного регламента информация о предоставлении государственной услуги включает сведения о Порядке досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) должностных лиц экзаменационных подразделений при предоставлении государственной услуги.

По указанному вопросу предусмотрено и предоставление консультаций (п. 8.6 Административного регламента).

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц урегулирован разделом V Административного регламента.

Согласно п. 154 Административного регламента жалоба рассматривается экзаменационным подразделением, предоставляющим государственную услугу, порядок предоставления которой был нарушен вследствие решений и действий (бездействия) экзаменационного подразделения либо его должностного лица.

В случае, если обжалуются решения руководителя экзаменационного подразделения, предоставляющего государственную услугу, жалоба рассматривается в подразделении Госавтоинспекции на региональном уровне.

Жалобы на решения, принятые руководителем подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне, рассматриваются руководителем подразделения Госавтоинспекции на федеральном уровне.

Жалоба подаётся в письменной форме, в том числе при личном приёме заявителя, или в электронном виде в экзаменационное подразделение, предоставляющее государственную услугу, либо в подразделение Госавтоинспекции на федеральном или региональном уровне (п. 155 Административного регламента).

Жалоба, поступившая в уполномоченный на её рассмотрение орган, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня её поступления.

Жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня её регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом, уполномоченным на ее рассмотрение (п. 161 Административного регламента).

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

Удовлетворить жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в иных формах.

Отказать в удовлетворении жалобы (п. 164 Административного регламента).

При удовлетворении жалобы принимаются исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, а экзаменационное подразделение, предоставляющее государственную услугу, в том числе принимает меры по выдаче заявителю результата государственной услуги не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 165 Административного регламента).

Перечень оснований для отказа в удовлетворении жалобы определён п. 166 Административного регламента.

Решения, принятые в ходе исполнения государственной услуги, действия или бездействие должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном уровнях или экзаменационных подразделений могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (п. 171 Административного регламента).

Поскольку практический экзамен А.В. Свирин сдавал до вступления в силу названного Административного регламента, его положения обоснованно не были применены начальником МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве при рассмотрении жалобы административного истца.

Ранее, до 1 сентября 2016 года, действовал Приказ МВД РФ от 20 июля 2000 года N 782, которым утверждена "Инструкция о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации".

Согласно п. 27 Инструкции результаты экзаменов заносятся в протокол приёма квалификационных экзаменов, который подписывается экзаменатором.

Порядок приёма экзаменов был урегулирован разделом III Инструкции.

Пунктом 13 названной Инструкции устанавливалось, что действия должностных лиц могут быть обжалованы в административном или судебном порядке.

Нарушений этих законоположений административным ответчиком не допущено.

Доказательств обратного апелляционная жалоба не содержит и не учитывает, что Решением Верховного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N АКПИ13-725 абзац тридцатый раздела 1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и её характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)", признан не противоречащим действующему законодательству в части, не допускающей пересечение линии 1.1 для завершения разрешённых обгонов в зоне пешеходных переходов при отсутствии на них пешеходов и в зоне до и после нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге, а Решением Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N ГКПИ11-1938, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N АПЛ12-134, абзац тридцатый указанного Приложения признан не противоречащим действующему законодательству в той части, в которой он не запрещает при наличии сплошной разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3 (осевой линии) движение по полосе встречного движения, когда выезд на эту полосу был осуществлён без пересечения сплошной разметки.

Расчёты, которые приводит административный истец в апелляционной жалобе, также подтверждают, что он имел возможность объехать припаркованное транспортное средство без выезда на полосу встречного движения.

Факт выезда на полосу встречного движения при проведении экзамена А.В. Свирин признаёт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А.В. Свириным был заявлен отвод судье первой инстанции, и этот отвод не был рассмотрен, не соответствуют содержанию протокола судебного заседания. При этом заявитель апелляционной жалобы не называет оснований, которые закон связывает с основаниями для отвода судьи.

Отсутствие аудиопротоколоирвания судебного заседания нормы КАС РФ не связывают с безусловным основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве, начальником МО ГИБДД ТНРЭО N 1 ГУ МВД России по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной должностному лицу законом компетенции и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, А.В. Свирин не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи